Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

414 IX LIBRIM I SENTENTIARUM. DIST. XXXVI ; QU.EST. II
species nunquam fit nisi in aliquo individuo
(esse eniin et fieri, generari et cor-
ruinpi, sunt suppositorum, non universa-
lium) : sicque sequi videretur, quod species
non haberel ideam aliain a suppositorum
ideis.
Insuper Petrus circa h;ec multa conscri-
bit quae pro magna parte sententialiter
exstant prsBhabita ; et quaBrit, in quo est
isla pluralitas idealium rationum. Ad quod
respondet : Modi imitandi considerari pos-
sunt tripliciter. Primo, ut absolute sunt in
nalura divina imitabili : et ila nullatenus
distinguuntur. Secundo, ut sunt in rebus :
et ita realiter differunt in rebus quae sunt.
Tertio, ut sunt in intellectu accipiente per
moduin exemplaris in comparatione ad
modos rei futuros : sicque differunt ra-
tione ; et ita apprehenduntur non solum
ab intellectu humano ex tempore, vel an-
gelico ex aevo, sed etiam ab intellectu di-
vino ab aeterno : ideo non sunt cassi et
vani, quia fundantur super perfectionem
immensam divinae naturae multiformiter
imitabilis. — Porro idea in Deo perfecta
est : quam aliqua perfecte in suo genere
imitantur, aliqua imperfecte. Ideo ex par-
te Dei omnis idea perfecta est, perfectissime
repraesentans etiam entia imperfecta
sed ex parte creaturarum, quaedam perfe-
ctius, qusedam minus perfecte dicuntur
habere ideam in Deo. (Cetera ut supra in
Thoma.) Haec Petrus.
Praehabitis aulem secundum Thomam et
Albertum non obviat quod in episfola ad
Nebridium loquitur Augustinus : Dico quidem
quod ad hominem perlinet, hominis
tantuin, non luam vel meam esse rationein
in Deo. Ex quibus verbis quidam
concludunt, quod species specialissimae,
non individua, habeant in Deo ideam.
Quod non sequilur, quia Augustinus hoc
dicit de ideis quantum ad rerum produ-
clionem in generali. Nam Augustinus addit
ibidem : Dico quantum ad hominem
faciendum, unam tantum in Deo esse ho-
minis rationem; quantum vero ad ordinem
temporis, varias hominum rationes
;
A in illa sinceritate vivere. Et his Petrus
concordat.
Richardus quoque satis concordare vi-
detur jam dictis, inter cetera dicens : Pluralilas
idearum in Deo est per hoc quod
divinus inlellectus inlelligit suam essen-
tiam ut diversarum creaturarum reprae-
sentativam, et ut ab eis imitabilem. Sin-
gularium vero quidam dicunt non esse
ideas in Deo, quia per ideam speciei satis
noscunlur. Sed hoc non videtur : quoniam
sicut jam dictum est, pluralitas idearum
B in Deo est ex hoc quod intellectus divinus
intelligit suam essentiam ut diversarum
crealurarum repraesentativam, et ut imi-
tatam vel imitandam ab eis. Quum ergo
Deus inlelligat suam essentiam non tantum
ut specierum sed etiam ut individuorum
reprsesentativam, et imitatam seu
imitandam ab eis, sequitur quod in Deo
non solum sit pluralitas idearum corre-
spondens pluralitati specierum, sed etiain
sit ibi pluralitas idearum secundum plu-
ralitatem individuorum factorum, et quae
C fiunt, ac faciendorum. Ideae quoque non
solum sunt rerum exsistentium per se,sed
etiam cujuslibet creaturse, quaecumque sit
illa. Unde ideae non tantum sunt rerum
quee dicuntur creari, sed etiam quae di-
cuntur concreari. Haec Richardus. — Concordat
Bonaventura quantum ad hoc, quod
in Deo sunt non specierum dumlaxat sed
individuorum quoque ideae.
Postremo praehabitis concordat .^Egidius
pro parte majori. Aliqua tamen scribit
quae ab inductis videntur aliqualiter dis-
D sonare, dicendo quod etiam privationes et
mala habent aliquo modo ideam in Deo :
ideam quidem, non cum qua concordent,
sed a qua discordant. Sed quum de ratione
ideae sit quod sit similitudo ejus cujus est
idea, et quid imitabile ab idealo, videtur
implicare et se ipsum destruere, quod ali-
quid habeat ideam non cum qua concor-
det. — Dicit quoque singularia et accidenlia
et materiam primam habere in Deo
ideas : quod juxta praehabita potest tene-
ri. Et addit, quod etiam Chimaera et hir-