Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

300 1N LIBRUM I SENTENTIARUM. DIST. XXX ; QU.EST. II
rationis importata in eis fundatnr super
essenliam et virtulem operationemque Dei
communem pt-rsonis : quaB operatio est
realiter divina essentia.
Ex his patet ad ohjecta solutio. Ad primum
enim dicendum, quod invariahilissimo
Deo de novo nil convenit per mutationem
factam in ipso, sed per hoc quod
aliquid de novo aliter habet se ad ipsum.
Nec ipse quantum est ex parte ipsius,
aliler et aliter habet se ad creata : imo
quidquid de novo vel ex tempore opera-
tur in eis, ab aeterna et invariabili ejus
disposilione ac voluntate procedit. — Ad
secundum, quod omnia nomina qua) sic
ex lempore prsedicantur de Deo, relalionein
important, secundum Durandum : et
quamvis illa relatio non sit realiter in
Deo, tamen fundamentum ejus est realiter
in eo ; et nomina illa utrumque signifi-
cant, et ita vere designant quid reale in
Deo consistere, quod est virtus et actio
creativa, quse est ipsemet Deus. — Ad ter-
tium patet ex dictis formalis solulio.
SEcundo
QU^STIO II
solet hic principaliter quseri,
An nomina ista dicta de Deo
ex tempore, designent divinam essentiam,seu
utrum seeundum substantiam
dicantur de Deo.
Verum ad hoc in prsecedenti qusestione
responsum est, et dictum quod principa-
liter divinam importent essentiam.
Plenius tamen respondendo, tangam Bo-
naventura? solulionem : Aliquid, inquit,
pnodicari aut dici secundum relationem,
contingit dupliciter : primo, secundum
ivin ;
secundo, penes modum. Realis autem
relatio Iriplex est. Aliquando enim funda-
tur super proprielatem accidentalem, ut
similitudo in duplici albedine. Aliquando
super dependentiam essentialem, sicui re-
spectus seu relatio maleriae ad formam :
A nam ut ait Philosophus, materia hoc ipsum
quod est, est ad alterum. Aliquando super
originem naturalem, sicut effectus ad causam,
et filii ad patrem. Prima relatio non
potest esse in Deo, quia in ipso nulla est
accidentalis proprietas; nec secunda, quia
in Deo nulla est dependentia. Tertia est in
Deo non respectu creatura?, sed personse
divinse : quoniam ista relatio non dicit
nisi distinctionem atque originis ordinem,
quse sunt in divinis. Una quoque persona
divina realiter habet se aJiter ad unam
B quam ad aliam per relationem realem. Ad
creaturam vero Deus non habet ordinem,
nec aliam et aliam habitudinem : ideo
relatio ad creaturam nequaquam realiter
est in Deo. Porro creatura ad Deum ordinem
et habitudinem habet omnibus modis
prsetactis, videlicet mediante proprietate
accidentali, et dependentia essentiali, et
origine naturali. Ideo secundum omnem
modum refertur creatura ad Deum rela-
tione reali. — Prsedicta itaque nomina di-
cta de Deo, non important relationem in
G Deo secundum rem, sed solum secundum
modum intelligendi : cui relationi ratio-
nis correspondet in Deo divina essentia.
Hinc et Philosophus duodecimo Primse phi-
losophise testatur, quod summum et primum
bonum non ordinatur ad ista creata;
et rursus fatetur, quod Deus non habet
ordinem nec habitudinem ullam ad alia.
Atque in libro de Causis asseritur, quod
prima causa eodem modo se habet ad om-
nia, sed alia non eodem modo se habent
ad ipsam. Ideo nomina illa qua? ex tempo-
D re dicuntur de Deo, dicunt pure substantiam
circa ipsum secundum rem, relationem
vero in ipso secundum modum
intelligendi, sed in creatura relationem
dicunt realem. Hsec Bonaventura.
Hinc Thomas : Nihil. autem dicitur de
Deo ex tempore, nisi quod habitudinem
imporlat ad creaturain.Habitudo autem Dei
ad creaturam potest designari dupliciter :
primo, secundum quod creatura refertur
ad ipsum sicut in primum principium;
secundo, prout refertur in ipsum sicut in