Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

tum permittit vel impedit, punit aut ordi- A
nat ea. Ha?c Thomas in Summa.
Postremo Richardus movet hic quaBstionem
difficilem istam, Utrum omnia scita
a Deo habuerunt esse essentise ab a?terao.
Ad quam post multa pro utraque parte
argumenta respondet :
Quidam subtiliter
ac probabiliter dicunt, quod sicut per vo-
aiias res luntatem Dei imperantem rerum * esse,
sunt quidditates earum in effectu, sic per
scientiam Dei, in quantum Deus per eam
se intelligit ut exemplar rerum, habent B
res illa? distincta? esse essentia?, et fuerunt
res prsedicamentales ; et sicut esse in ef-
fectu seu exsistentialiter, non addit super
essentiam nisi relationem ad Deum ut ad
causam efficientem, sic esse essentia? ul-
tra essentiam non dicit nisi relationem
ad Deum ut ad causam suam exempla-
rem. Verumtamen propter multa qua? huic
objici possunt opinioni, et pra?sertim quoniam
multum appropinquare videtur er-
rori condemnato et excommunicato a domino
Guillelmo,Parisiensi episcopo,utpote C
LIBER I SENTENTIARUM. DIST. XXXVI 389
quod multa? veritates fuerunt ab a?terno
qua? non sunt ipse Deus, videtur mihi si-
ne prppjudicio esse dicendum, quod crea-
tura? non fuerunt ab a?terno, nec in esse
essentia? neque in esse exsistentia?, nisi
esse essentia? vocetur esse intellectum seu
repra?sentatum intelligenti : certum est
enim, quod creatura? ab a?terno fuerunt
per suas ideas divino intellectui repra?-
sentatse, atque ab ipso perfectissime in-
tellecta?. Ha?c Richardus.
Denique qua?stionem istam jam tactam
tangit Henricus in quodam Quodlibeto, et Quodiib. v.
sentire videtur, quod unicuique rei crea-
ta? ab a?terno convenerit id quod ratio
sua exemplaris in mente Greatoris de ipsa
continuit. Ex hoc tamen, quantum capere
queo, non sequitur absolute quod ab a?ter-
no habuerunt esse essentia?, sed quod ha-
buerunt illud in mente summi opificis,
nec extra ipsum habuerunt aliquod esse
positivum. Omnia vero ab a?terno fuerunt
in Deo vita et lux, et quod Deus concepit
et intellexit de eis, hoc vere conveniebat
seternaliter ipsis in intellectu divino.
DISTINCTIO XXXVI
A. Utrum concedendum sit, omnia esse in Dei essentia, vel in eo per
essentiam, ut omnia dicuntur esse in Dei cognitione vel prcescientia*
SOLET
hic quseri, quurn omnia dicantur esse in Dei cognitione seu prse-
scientia, vel in Deo per cognitionem, et ejus cognitio vel pra?scientia sit
divina essentia, utrum concedendum sit, omnia esse in divina essentia, vel in
Deo per essentiam. Ad quod dicimus, quia Dei cognitio ejus utique essentia est; et
ejus praescientia, in qua sunt omnia, ipsius cognitio est : nec tamen omnia qua?
sunt in ejus praescientia vel cognitione, in ejus essentia esse dici debent. Si enim
hoc diceretur, intelligerentur esse ejusdem cum Deo essentia?. In Deo enim dicitur
esse per essentiam, quocl est divina essentia, quod est Deus. Habet ergo Deus apud
se in pra?scientia sua, qua? non habet in sui natura. Unde Augustinus de Verbis
.
* alias prae-
Apostoli, ita ait : Elegit nos ante mundi constitutionem. Quis sufficit hoc explicare? Aug.sermo
1 ° 26, c. 4.
Eliguntur qui non sunt; nec errat qui eligit, nec vane eligit. Eligit tamen et habet E P hes.i,i.
sentia