Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

m TN LIBRUM I SENTENTIARUM. DIST. XLIV ; QU.EST. II
cati inquinatum sil; talisque fuil puritas A nipotenlia Dei sit penitus infinita, quamvis
excellentissimae Virginis, qua> a peccato non possit intelligi. Haec Alexander.
originali et actuali fuit immunis. Bonitas
vero intendilur per accessum ad summum
infinitumque bonuin : ideo quolibet bono
creato potest aliquid nielius fieri. — Haec
Thomas in Scripto.
In cujus verbis innotescit, quod interdum
sensit sacratissimam virginem Mariam
ab originali peccato fuisse immunem,
quanquam postea aliter sensit.
Concordat Albertus : cujus tamen re-
.Egidius vero in praeinductis jam re-
sponsionibus Thomae omnino concordat.
Porro Bonaventura in litterse expositio-
ne:Tripliciter, inquit,est loqui de Christo:
primo, quantum ad unionem ; secundo,
quantum ad gratiam singularis personae;
tertio, quantum ad proprietates personae.
Primo modo nec Deus potuit plus dare
nec creatura plus recipere : nam unionis
gratia ex parte extremi alterius est digni-
sponsio de sacratissima Virgine amplius B tatis infinitae, ut quod homo sit Deus,
placet. Nam ait : Quidquid recipere potest
pura creatura capax Dei, hoc totum communicatum
est Matri Dei. Attamen non
restringitur divina potentia quin facere
potuerit capacitatem majorem quam ho-
minis vel angeli, et juxta hoc crescere
posset et gratia. — Haec Albertus. Cujus
verbis objici posset, quod anima Christi
est pura creatura, et multo major gratia
et gloria communicatae sunt ei quam be-
nedictissimae Virgini. Verum ad hoc et
quamvis ex parte humanitatis quidquid
ibi est sit finitum. Si autem loquamur de
Christo quantum ad gratiam singularis
personae, concedendum est quod Deus plus
potuit dare ; sed rationalis creatura non
potuit amplius recipere, quia capacitas
animae ad gratiam per collationem gratiae
nec minuitur, nec augetur, sed consummatur
atque completur : idcirco non est
possibilis ad amplius. Si autem loquamur
de Christo quantum ad proprietates natu-
ad consimilia quaedam quae circa haec C rae humanae, sic Deus potuit plus dare et
tangi possent, responsum est plenius in
opusculo de Laudibus divinissimae Vir-
ginis.
Insuper Alexander circa haec loquitur :
Est esse naturae, et esse gratiae. Esse quo-
que naturae potest considerari dupliciter,
scilicet, secundum se, et in ordine ad
aliud. Si ergo Christus quoad humanam
naturam consideretur secundum se, potuit
melior fieri, utpote impassibilis. Si autem
illa recipere, videlicet quoad corpus (et
inferiorem animae partem), quemadmodum
in glorificatione Christi secundum natu- Matth.xvn,
2 '
ram assumptam peractum est ; sed quoad
nostram reparandam salutem non potuit
melior fieri pro tunc, quia oportuit nos
ejus passione salvari.
Conformiter de praestantissima Virgine
est loqui secundum tres conditiones, vide-
licet, quantum ad gratiam conceptionis
consideretur per comparationem seu in qua Deum concepit, quantum ad gratiam
ordine ad nostram redemptionem, non po- D justificationis, et quantum ad naturam
tuit melior fieri : quia
ad nostram libera-
tionem plus expediebat quod fuit passibi-
lis et mortalis. — Si autem loquamur de
bonitate gratiae, dicendum quod Christus
fuit tam bonus quod nullus fuit melior.
Sed si dicatur optimus, ita quod nullus
potuit eo melior esse, distinguendum est :
quia de polentia passiva recipientis nul-
lus quivit melior esse; nihilo minus de
activa potentia operantis,videlicet Dei omnipotentis,
potuit melior esse,eo quod om-
corporis. Quantum ad primum, habuil tantam
bonitatis dignitatem, quod nulla mu-
lier plus capere polest, quia sic facta est
Genitrix veri Dei. Propterea, si universae
creatura? essent congregatae, quantumcum-
que in gradibus dignitatis emineant et
ascendant, tamen tenerentur omnes re-
verentiam exhibere Virgini gloriosae tanquam
verae Matri Creatoris, Dei ac Domini
sui. Si vero loquamur quantum ad gra-
tiam justificationis, tantam habuit gra-