Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

268 IN LIBRUM I SENTENTIARUM. — DIST. XXVIII \ QU.EST. I
generationem consequitur; sie improces- A maretur vere de eo. — Ihec .Egidius. Cui
sibilis seu inspirabilis appellatur, qui nec
procedil nec processionem consequitur.
Et quoniam omnis emanatio in divinis est
generatio vel generationem consequitur,
quoniam generatio dicit primam einanationem;
ideo innascibilis privat omnem
emanationem : ideo dicit fontalem pleni-
tudinem non tantum respectu generatio-
nis. sed etiam spirationis. Hinc innascibi-
lilas non est generatio neque spiratio, sed
improcessibilitas, quoniam nec spiratur,
nec spirationem consequitur : et quoad
hoc, non excluditur Filius, qui etiam non
spiralur, nec spiralionem consequitur. Improcessibilis
ergo non privat nisi unam
emanationem : ideo solum dicit partem
plenitudinis illius fontalis. Idcirco impro-
cessibilitas non potest esse notio in Patre
distincta ab innascibilitate, nec in Filio a
spiratione, nec plenitudinem importat fon-
talem nisi in spirando. Quamvis itaque
improcessibilitas dicere queat nobilitatem,
tamen quum non distinguatur ab aliis as-
signatis, non ponit in numerum cum aliis.
Ha?c Bonaventura.
At vero praeinductis concordat .Egidius,
inter cetera loquens : Notionem in divinis
oportet aliquo modo ad originem pertine-
re. Ad originem vero aliquid pertinet, vel
quia originem negat, vel quia originem
ponit. Nam ut ait Philosophus, negationes
entium aliquo modo perlinent ad ens.
Conformiter negationes relationum alqne utrique, quum non dicatur de eis se-
originum aliquo modo relationem imporcundum eamdem acceptionem. Ingenitus
tant vel ad originem reducuntur. Sicque quoque prout dicitur quasi contrarie, et
ingenitum est notio Patris, in quantum D tantum valet sicut habens proprietatem
negat eum ab aliquo esse productum. Tres
quoque Patris noliones ita se habent, quod
una aliam secundum modum intellfgendi
aliquo modo prsesupponit. Innascibilitas
namque prsesupponit communein spirationem
et paternitatem, et communis spi-
ratio paternitatem. Nunquam enim de ali-
quo ente aliquid negalur, nisi quia de illo
aliquid affirmatur : negativa etenim ab
affirmativa accipit robur. Non ergo genitum
negarelur de Palre, nisi aliquid affir-
a multis contradicitur in hoc quod ait innascibilitatem
praesupponere communem
spirationem : sic enim preesupponeret fi-
liationem ac Filium, cui cum Patre activa
spiratio esl communis.
Rursus ait .-Egidius : Quidquid
notificat
aliquid, potest dici notio ejus. Non autem
notificatur aliquid nisi per ea secundum
qua? ab aliis distinguitur. — Hoc verbum
JSgidii videtur pati instantiam : quia non
solum notificatur species per suam diffe-
B rentiam, qua ab aliis distinguitur speciebus,
sed item per suum genus, quo cum
aliis speciebus convenit atque communi-
cat. Denique communis spiratio est notio
Patris, et tamen per eam convenit cum
Filio, nec a Filio per eam distinguitur. Et
si ad ista detur responsio aliqua, rursus
objiceretur, quod etiam per convertibilia
cum ente res notificatur, per qua? a nullis
distinguitur secundum quod convertibi-
lia sunt.
Prseterea Alexander ad qusestionem hanc,
C utrum innascibilitas sit notio vel proprietas,
eadem scribit qua? jam ex Summa
Antisiodorensis inducta sunt. Ad id vero,
utrum sit proprietas Patris, respondet :
Ingenitus, sicut et ignorantia, dupliciter
dicitur, scilicet negative, et quasi contra-
rie. Primo modo convenit Patri, secundo
modo convenit Spiritui Sancto. Idcirco ingenitus
non potest esse notio communis
distinctam et quasi contrariam generati-
oni, non est notio alia a processione. Etenim
Spirilus Sanctus eo quod procedat
ab alio per spirationem, nuncupatur hoc
modo ingenitus. Ha?c Alexander.
Scotus etiam ait hic : Secundum Philosophum
quinto Melaphysicse, quot modis
dicitur posilivum, tot etiam dicitur privativum.
Idcirco hoc nomen, ingenitum, om-
nein habet multiplicitatem quam habet
nomen hoc, genilum. Genitum vero, quam-