Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

310 LIBER I SENTENTLARJJM. — DIST. XXXI
spiritus. Diversi sunt enim natura spiritus hominis et Spiritus Dei, sed inhaerendo fit
spiritus hominis unus spiritus cum Deo, quia particeps fit veritatis et beatitudinis
illius. Si ergo de his quaa diversae substantise sunt, recte dicitur quod sint unus
spiritus : quanto magis qui unius substantiae sunt, recte dicuntur unus Deus
* substan- esse ? Pater ergo et Filius unum sunt, utique secundum unitatem essentias *, et
unus Deus.
In quo et Ariana hasresis damnatur, quas Patrem et Filium et Spiritum San-
Aug.dcHre- ctum, ut ait Augustinus in libro de Haeresibus, non vult esse unius ejusdemque
substantise atque natura? (vel, ut expressius dicatur, essentiae, quse Grsece dicitur
o-jffitt), sed Filium esse creaturam ; necnon et Sabelliana, quse ut ait Augustinus in
n>id. xli. eodem libro, dicebat Christum eumdem ipsum et Patrem et Spiritum Sanctum esse,
ut esset trinitas nominum sine subsistentia personarum. Utramque pestem, ut ait
id. in jo- Augustinus super Joannem, elidit Yeritas, dicens : Ego et Pater unum sumus.
HfTn. 9
ac ' Utrumque
audi et adverte, et unum, et sumus; et a Gharybdi et a Scylla libera-
30°"""' x '
beris. Quod enim dixit, unum, liberat te ab Ario quod dixit, sumus, liberat te
;
a Sabellio. Si unum, ergo non diversum; si sumus, ergo Pater et Filius. Sumus
enim non diceret de uno, nec unum de diverso. Erubescant ergo Sabelliani, qui
Au . g o . P dicunt ipsum esse Patrem qui est Filius, confundentes personas : qui et dicti sunt
Patripassiani, quia dicunt Patrem fuisse passum. Ariani vero dicunt, aliud Patrem
esse, aliud Filium, non unam substantiam, sed duas; Patrem majorem, Filium
minorem. Noli hoc dicere tu, Gatholice. In medio ergo naviga; utrumque periculo-
sum latus devita, et dic : Pater Pater est, et Filius Filius est ; alius Pater, alius
Filius, sed non aliud : imo hoc ipsum, quia unus Deus.
Ecce ostensum est, quare unitas in Patre esse dicatur, quum tres illi unum sint.
kotdla Hilarius in libro de Synodis : Minus forte expresse videtur de indiffe-
HHar.de renti similitudine Patris et Filii fides locuta esse, quum de Patre et Filio et
synodis, n.
spiritu Sancto ita senserit significatam in nominibus propriam uniuscujus-
que nominatorum substantiam et ordinem et gloriam, ut sint quidem per
ibiA.n.n. sitbstantiam tria, per consonantiam vero unum. Volens ergo congregata
sanctorum synodus impietatem eam perimere qum unitatem Patris et Filii
•eiuderei et Spiritus Sancti nominum numero illuderet* , ut non subsistente causa
uniuscujusque nominis, triplex nuncupatio obtineret sub falsitate nominum
unionem, et Pater solus atque unus idem et ipse haberet et Spiritus Sancti
nomen et Filii : idcirco tres substantias esse dixerunt, subsistentium perso-
nas per substantias edocentes, non substantiam Patris et Filii diversitate
dissimilis essentia? separantes. Quod autem dictum est, ut sint quidem per
substantiam tria, per consonantiam vero unum, non habet calumniam :
quia connominato Spiritu, id est Paracleto, consonantim potius quam essen-
tia? per similitudinem substantiw praidicari convenit unitatem.
ibid. n. m. Item in eodem : Quum Deum Patrem confitemur, et Christum Dei Filium
prcedicamus, et inter hazc duum deorum sit irreligiosa confessio ; non pos-