18.06.2013 Views

Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

AN QUIDQUID DEUS SCIVIT ALIQUANDO, HOG SCIAT ET SCIET SEMPER 553<br />

facta in divina scientia, sed solum in con- A<br />

notato. — Goncedendum igitur, quod in<br />

secunda acceptione non omne quod scit<br />

Deu,s, semper scit. — Hsec Bonaventura.<br />

Consonat Thomas, dicendo : Scienlia Dei<br />

non tantum est rerum, sed etiam enuntia-<br />

bilium. Si ergo referatur scientia Dei ad<br />

res, nulli est dubium quin omnem rem<br />

quam Deus scivit, sciat et jugiter sciet :<br />

sicque optime procedit Magistri solutio in<br />

littera, quoniam eadem res est quae diver-<br />

sis temporibus designatur. — Si vero referatur<br />

ad enuntiabilia, sic fuit circa hoc B<br />

duplex opinio, etc. (sicut in Bonaventu-<br />

ra). U-nde opinio dicens, illud quod semel<br />

est verum semper esse verum, est falsa, et<br />

contra Philosophum, juxta quem Socrate<br />

sedente, ista est vera, Socrates sedet; et<br />

eo surgente, propositio illa fit falsa. Prae-<br />

terea, si ab unitate rei enuntiabile haberet<br />

unifatem, eadem ratione ex rei diversitate<br />

haberet diversitatem : et ita enuntiabile<br />

' hoc, Socratem currere, diversis prolatum<br />

temporibus, non esset unum ; nec aliquod<br />

nomen significans res diversas unum es- G<br />

set, et periret tam aequivocatio quam uni-<br />

vocatio nominum,quarum utraque requirit<br />

unitatem nominis quod pluribus convenit.<br />

c/:p.555A. Hinc ab omnibus fere modernis illa refu-<br />

tatur opinio. — Distinguendum est ergo<br />

de enuntiabili, quoniam dupliciter accipi<br />

potest. Primo quasi materialiter, ut est res<br />

rationis : sicque omne enuntiabile quod<br />

Deus scivit, scit; quia scit naturam, partes<br />

et dispositionem cujuslibet enuntiabilis.<br />

Secundo significative, prout per ipsum designatur<br />

esse rei cum suis conditionibus D<br />

quse dantur intelligi ex consignificantia<br />

verbi :<br />

sicque non omne enuntiabile quod<br />

Deus scivit, scit; quia aliquando scivit hoc<br />

enuntiabile, Christus crucifigetur, quod<br />

modo non scit. Ha?c Thomas in Scripto.<br />

Porro in prima parte Summse, quaesti-<br />

art. isadone quartadecima, circa hsec scribit : An-<br />

ivm '<br />

tiqui Nominales dixerunt, idem esse enun-<br />

tiabile,Christum nasci,et esse nasciturum,<br />

et esse natum, quoniam eadem res si-<br />

gnificatur per hsec tria, videlicet Christi<br />

nativitas. Sed ista opinio falsa est : tum<br />

quia diversitas partium orationis diversi-<br />

tatem enuntiationum producit ; tum etiam<br />

quia sequeretur quod propositio quae semel<br />

est vera, esset semper vera : quod est<br />

contra Philosophum. Concedendum est er-<br />

go, quod Deus non scit omne quod scivit,<br />

si ad enuntiabilia referatur. — Ex hoc<br />

tamen non sequitur quod scientia Dei va-<br />

riabilis sit. Quemadmodum enim absque<br />

variatione divinse scientise est, quod eamdem<br />

rem Deus scit quandoque esse, quandoque<br />

non esse ; sic absque variatione<br />

divinse scientiaB est, quod scit aliquod<br />

enuntiabile quandoque esse verum, aliquando<br />

falsum. Esset autem scientia Dei<br />

variabilis, si enuntiabilia cognosceret per<br />

modum enuntiabilium, utpote componen-<br />

do et dividendo, sicut contingit in nostro<br />

intellectu. Unde cognitio nostra mutatur,<br />

vel secundum veritatem et falsitatem, ut<br />

si re variata, eamdem de ea teneamus opinionem<br />

; vel secundum diversas opinio-<br />

nes, ut si primo opinemur quemdam sedere,<br />

et postea opinemur eumdem non<br />

sedere : quorum neutrum potest esse in<br />

Deo. Heec Thomas in Summa.<br />

Concordat Richardus, dicendo : Deum<br />

scire quidquid scivit, intelligi potest du-<br />

pliciter : primo, ut sciat esse verum quid-<br />

quid scivit esse verum; secundo, quod<br />

sciat scientia simplicis intelligentise quidquid<br />

scivit. Primo modo non scit omne<br />

quod scivit, sed secundo modo, quoniam<br />

omnes res et omnia enuntiabilia quse fu-<br />

erunt, sunt, erunt, et esse possunt, cogni-<br />

tione simplici intuetur. Ita enim scit quid<br />

est hoc enuntiabile, Christum nasciturum,<br />

nunc Christo nato, sicut ante dum natus<br />

non fuit : quoniam ita scit terminos illos et<br />

eorum significafionem, compositionem et<br />

operationem, nunc ut ante. Haec Richardus.<br />

Insuper Albertus, propter reverentiam<br />

Magistri in hac re opinionem Nominalium<br />

assecuti, aliqualiter opinionem illam elu-<br />

cidat et colorat; nihilo minus modeste reprobat<br />

eam,dicens : Si vellemus parumper<br />

sequi opinionem antiquam Nominalium,

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!