18.06.2013 Views

Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

222 1N Linm M I SENTENTIARDM. DIST. XXVI ; QU.EST. III<br />

quantum sunt ipsop subsistontes persome. A<br />

Hypostasis quippe signifieat quid disliu-<br />

ctum, quum sit individua substantia :<br />

quumque relatio in divinis distinguat con-<br />

stituatque personas.eonstat quod abslractis<br />

relationibus personalibus, non maneant<br />

bypostascs. — Verum, ut dictum est, quidam<br />

dicunt personas distingui origine,<br />

non relatione : ut Pater dicatur byposta-<br />

sis, quia non est ab alio; Filius, per hoc<br />

quod est ab alio per generationem :<br />

et<br />

quod relaliones advenientes tanquam proprietates<br />

ad dignitatem perlinentes, con- B<br />

stituunt rationem personae, propter quod<br />

personales vocantur ; sicque remotis rela-<br />

lionibus, manent hypostases, non personae.<br />

Sed hoc stare non potest propter duo :<br />

primo, quia relationes constituunt et dis-<br />

tinguunt hypostases, sicut probatum est<br />

secundo,quoniam omnis hypostasis naturae<br />

intellectualis est persona : sicque ad hoc<br />

quod esset hypostasis et non persona,<br />

oporteret abstrahi ex parte naturse ratio-<br />

nalitatem, non autem ex parte personae<br />

;<br />

proprietatem. Haec Thomas in Summa. C potest intelligi distinctio, quia intelligitur<br />

Videntur autem hae duae responsiones qui ab alio, et a quo alius. Potest quoque<br />

invicem dissentire, quia in Scripto affirmat<br />

quod abstractis proprietatibus relali-<br />

vis, nihil manet proprie loquendo, nec<br />

absolutum, nec relativum, nec hypostasis,<br />

neque essentia; hic vero dicit quod abstractis<br />

proprietatibus, manet communis<br />

essentia, non ipsa hypostasis. Sed hoc for-<br />

sitan poterit concordari per duplicis abstractionis<br />

distinctionem, quanquam non<br />

quia secundum utram- ibi intelligi unus et unus, attamen indique<br />

abstractionem dicit hic tolli intelle- D stincte. Idcirco notandum, quod hyposta-<br />

ctum personae, remota personali propriesis quum sit substantia, aliquando dicit<br />

appareat quomodo :<br />

tate. V r<br />

el ideo dicit essenliam remanere in<br />

prima illa abstractione, remota proprieta-<br />

te, quia adhuc polest intelligi.<br />

Richardus quoque circa hanc quaestionem<br />

narrat utramque opinionein, et magis<br />

declinat ad istam quae Thomae est.<br />

Porro Bonaventura pro parte eadem scri-<br />

bit : Duplex, inquiens, circa hoc fuit opi-<br />

nio. Quidam enim dixerunt,quod abstractis<br />

proprietatibus, impossibile est intelligere<br />

hypostases distinctas : quia hujusmodi pro-<br />

prietates in divinis non solum dant per-<br />

sonis innolescere, sed eliam esse, sicque<br />

eis abslraclis, abstrahilur personis esse et<br />

distinctum esse. Alii opinantur quod abs-<br />

tractis proprietatibus, adhuc sit intelligere<br />

distinctionem in hypostasibus, quoniam<br />

proprietates, secundum ipsos, non sunt ra-<br />

tio distinguendi personas secundum rem,<br />

sed manifestandi distinctionem earum.<br />

Hinc dicunt quod abstracta paternitate et<br />

filialione, adhuc contingit intelligere qui<br />

ab alio, et a quo alius. Et si quaeratur quomodo<br />

distinguuntur, dicunt quod se ipsis.<br />

Et si bene attendimus, utraque opinio ali-<br />

quid habet probabilitatis. In divinis enim<br />

personis consideratur tam origo quam ha-<br />

bitudo, atque secundum rationem intelli-<br />

gendi origo praecedit eum qui oritur, habi-<br />

tudoque sequitur ipsum qui refertur. Potest<br />

ergo proprietas relativa tantum habitudinem<br />

importare, et ita consequitur rationem<br />

distinctionis, et est ratio innotescendi<br />

distinctionem, non distinguendi : sic enim<br />

proprietas importare utrumque, videlicet<br />

originem et relationem, et sic est ratio<br />

tam innotescendi quam distinguendi personas<br />

: sicque subtracta proprietate, non<br />

potest persona intelligi. Haec Bonaventura.<br />

Amplius super his loquitur Alexander :<br />

Abstracto ordine naturali seu naturae a<br />

divinis per intellectum, adhuc possunt in-<br />

telligi hypostases, ita quod adhuc potest<br />

seu significat per modum substantiae pro-<br />

nominalis, hoc est sub qualitate inde-<br />

terminata, sicut substantia pronominalis.<br />

Aliquando dicit per modum substantiae<br />

nominalis singularis, ut Socrates : et tunc<br />

dicit sub qualitate determinata et definita<br />

sive distincta; et si tunc sit circa rem<br />

ralionalis naturae singularem, dicetur esse<br />

persona. Abstracto ergo ordine naturae a<br />

divinis, qui est secundum istas proprieta-

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!