Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

QILEST. VIII : AN IN DIVINIS RELATIO PER PRIUS FUNDETUR IN ESSENTIA, ETC. 233
dixerunt in divinis esse aliquam hyposta- A lativse dicerentur una persona absolute ac-
sim constitutam per absolutam proprietacepta. Verumtamen magis catholice sonat
tem, communem Patri et Filio et Spiritui non ponere in Deo absolulam personam,
Sancto, sicut essentia eis communis est. ob causam prsehabitam. Qui autem dicunt
Dicunt enim, quod illa hypostasis est di-
vina essentia ut in se exsistens, et quod
ista sit ratio quod nomen personse antiquitus
significabat essentiam. Omnis enim
essentia intellectualis in se exsistens, per-
sona est. — Alii, quibus consentio, dicunt
quod in divinis non sit aliqua persona
per proprietatem absolutam constituta,sed
tantummodo per proprietatem relativam, B
ut ostensum est supra. Heec Richardus.
Porro ut veritas horum clarius pateat,
referam verba Augustini, septimo de Tri-
Cf. . P isoB nitate dicentis : Non aliud est Deo esse,
supra.
aliud personam esse, sed omnino idem.
Nam si esse, ad se dicitur, persona vero
relative, sicque Patrem et Filium ac Spi-
ritum Sanctum dicamus tres personas, sic-
ut dicuntur aliqui tres amici aut tres propinqui
quod sint ad invicem tales, non
quilibet ad se, etc.
Ex dictis quoque patet ad argumenla
solutio. Nam quid dicendum sit ad verba
ha>c Augustini patuit ante. — Ad secundum
dicendum, quod actio recte adscribitur
rei per se subsistenti, quamvis ei non
conveniat plene ratio suppositi seu per-
sonse. Dictum est quoque, quod Trinitas
seu tres personse sunt una summa res,qua
sola fruendum est. Sunt enim unus Deus,
una essentia, unus Creator, unum prin-
cipium omnium rerum, et ita una res per
se subsistens. Quamvis etiam quis proba- D
biliter vellet defendere quod in Deo sit
suppositum absolutum seu absoluta perso-
nalitas, non tamen cogeretur concedere
quod in divinis sint quatuor personse :
quia persona absoluta non poneret in numerum
cum personis dictis relative, sed
esset realiter idem cum unaquaque illa-
rum. Et sicut in divinis tres res relativse
realiter ab invicem distinctse,videlicet tres
personse, sunt una res summa et absoluta,
utpote una essentia; ita tres personse re-
G
divinas personas constitui et distingui pcr
absolutas proprietates, forsan concederent
quod in divinis sint tres personse absolu-
tse : quod juxta prseostensa male sonaret.
OCtavo
QUiESTIO VIII
quseritur, An in divinis re-
latio per prius fundetur in essentia
quam in persona.
Ad hoc respondet Quodlibeto quarto
Henricus : Relatio in divinis non est nisi
realis respectus unius persona? ad aliam,
fundatus in eadem divina essentia, distin-
guens personas ab invicem. Propter quod
necessario habet esse in duobus, videlicet
in essentia et persona, sed diversimode :
quoniam est in essentia tanquam in primo
suo fundamento, et in persona tanquam
in distincto et constituto per se, et in
quantum persona subsistit in essentia ut
constituta per eam. Quoniam ergo simul
natura ac naturali intelligentia essentia
exsistit in persona, atque persona subsistit
in essentia; ideo simul natura et naturali
intelligentia, seu seque primo, relatio per-
sonalis est in essentia uno modo et in
persona alio modo. Relatio quippe et es-
sentia in Deo substantialiter constituunt
ipsum suppositum : quia per hoc quod
relatio habet esse in essentia, constituere
habet personam et esse in ipsa persona.
Per utrumque enim seque primo et im-
mediate constituta persona, est constituta
et relatio in utroque. Hsec Henricus.
Cujus verba sunt sane intelligenda. Non
enim persona divina constituta est ex es-
sentia et relatione quasi ex distinctis prin-
cipiis, nec ipsa persona composita est :
imo essentia et relatio unum sunt. Sed
juxta modum intelligendi, essentia tribus
personis communis, in constitutione per-