Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani Opera ... - Boston College

264 1N LIBRUM I SENTENTIARUM. DIST. XXVIII ; QILEST. I
essendi ab alio, in eo a quo sunt alii om- A
nes, nec [ipse] est ab alio : sicut dignilas
est alicui regi, quod habel regnum non
ab alio. Atque per hoc distiuguitur Paler
ab aliis personis divinis, quemadmodum
ovis non siguala ab ove signala.
Probal etiain Augustinus quod innasci-
bilitas sit alia notio quam paternitas :quia
si Paler nunquam genuisset, nihilo minus
esset iugeuitus seu innascibilis. — Conlra
quod objici potest, quia si Pater non ge-
nuisset, non esset in eo paternitas : ergo
innascibilitas non esset alia notio quam B
paternitas. Imo si non esset paternitas,
non esset Patris persona, quum palernitas
constituat Patris personam. Dicendum,
quod Augustinus habuit respectum non
ad naturam essendi, sed intelligendi. —
Hppc Antisiodorensis.
Insuper Albertus hic scribit : Innascibi-
litas est notio principii non exsistentis de
principio. Importat namque negationem
fundatam super ens. Nam aliter est nega-
tio de primis, aliter de posterioribus : ut
si dicam, Homo non est asinus, negatio G ipse ingenitus nuncupatur. De quo nomi-
illa causatur ab oppositione vel dispara-
tione prsedicati et subjecti : qua? dispara-
tio causatur ex diversis differentiis homi-
nis et asini. Ideo illa negatio habet aliquid
prius se in quo fundatur. Quum autem
dico, Primum est quod nihil ante se ha-
bet, negatio fundatur super naturam pri-
mi, cujus natura est quod nihil est prius
eo. Ideo exponi non potest per affirmationem,
sicut pra?dicta negatio. Unde si dixero,
Homo non est asinus,dices quod verum
est; et si qua?sierim causam, dices, quo- D
niam homo est animal ralionale, asinus
irrationale : sicque causam negalionis per
affirmationem exponis. Si autem dixero,
Primum est ante quod nihil est, dices quod
verum est ; et si qusoram quare, dices,
quia primum est principium : et ponis
affirmalionem qua? prior est. negatione,
sed non ponis affirmationem priorem eo
de quo fit negatio, quia negatio fuit de
primo. Sicque illud per affirmationem in-
nolescere nequit, sed innotescit per nega-
tionem, ul dicit hic Auguslinus. Dico ergo
quod innascibilitas non privative, sed ne-
gativo habet exponi. Verum negatio du-
plex est, utpole in genere et extra genus.
Si ergo negatio negat totum quod est in
genere principii, sic innascibile idem erit
quod non ens ab alio principio secundum
natura? ordinem. Si autem tantum negaret
quod est in suo opposito in genere, tunc
innascibile conveniret etiam Spiritui San-
cto. — Si autem objiciatur quod negatio
non facit aliquid innotescere, respondendum
est quod verum est de negatione
extra genus ; talis vero non est negatio
qua? cadit in ratione primi atque princi-
pii. Hgec Albertus.
Concordat Udalricus in Summa sua, li-
bro tertio, ha?c plenius exprimens : Hoc
(inquiens) nomen, auctor, addit in divinis
supra rationem principii, non esse ab alio,
quod soli convenit Patri : ideo solus Pater
auctor dicitur in divinis, quamvis et Filius
dicatur principium. Ex qua auctoritate ha-
bet Pater proprietatem innascibilitatis,qua
ne diversimode locuti sunt Sancti : ideo
exponendum est nomen hoc, quatenus dis-
cordia ad concordiam reducatur.
Sciendum ergo, quod hoc nomen, ingenitus,
secundum quod privativum, non
convenit Deo : quoniam omnis privatio eo
quod relinquat subjectum cum aptitudine
sine actu, imperfectionem et potentialitatem
includit. Sed prout sumitur negative,
adhuc mullipliciter dicitur, quemadmodum
et affirmatio ei opposita : quia si
unum oppositorum dicitur multipliciter,
et reliquum. — Porro generatio, qua? est
affirmatio opposila, dupliciter capitur. Pri-
mo, pro omni exitu in esse substantiale :
sicque et creatio vocatur generatio. Unde
in Genesi : Ista? sunt generationes cceli et Gen. u, 4.
terra?. Secundo, specialiter pro productio-
ne ex substantia producentis, sive hoc sit
secundum completam rationem generatio-
nis, siciit in vivis, quibus genitum secundum
materiam et formam, id est vim formalivam,
exit a generantibus ; sive sit