Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

Die gesamte Arbeit ist weniger als ein streng geführter Sachtext zu lesen, sondern vielmehr
als ein ständiges gedankliches Umkreisen des Themas Garten aus immer neuen Blickwinkeln.
Viele Inhalte werden dabei immer wieder genannt. Der Autor verbindet damit die Hoffnung,
dass Grundgedanken auch in einem Text, der für das Internet geschrieben wurde, durch ihre
ständigen Wiederholungen die Leser erreichen und einige der Gedanken auf eine mögliche
Diskussion einen fruchtbaren Einfluss nehmen werden (evtl. auch über deren Ablehnung).
Der erste Band dieser Reihe wäre im Verständnis des Buchhandels ein Bestseller (über 10.000
heruntergeladene Exemplare) und ist wahrscheinlich inzwischen die am meisten gelesene
deutschsprachige “Geschichte der Gartenkunst” (trotz ihres Bildmangels). Die ursprüngliche
Vorstellung, dass diese von Ausbildungsinstitutionen eingebaut würden, ließ sich nicht
realisieren (Öffentliche Institutionen, denen die Bildrechte gehören, verlangen von Schulen in
der Regel keine Gebühren; beim Autor als Privatmann, der damit kommerziell arbeiten
könnte, verlangte man dagegen für die Veröffentlichungssrechte eines Bildes bis zu 700,–
DM).
Zwei Positionen der ersten Bände scheinen auf die Ablehnung verschiedener Berufsvertreter
gestoßen zu sein: Dazu gehören:
- das Kapitel über die “Nationalsozialistischen Gärten”, obwohl der Autor
eigentlich nichts Neues gebracht hat. Nach diesen jetzigen Erfahrungen
gehören zur Untersuchung des Wirkens Wiepkings auch die Umstände,
wie die Studentenaktionen gegen ihn um 1970 in Hannover ”niederge-
schlagen” wurden (bzw., was danach aus deren Wortführern, bzw. seinen
Unterstützern beruflich geworden ist).
- die Forderung nach einer Rekonstruktion des Heidelberger Schlossgartens.
Sie widersprach dem Credo der heute führenden Gartendenkmalschüt-
zer. Auf einem Symposion in Heidelberg (2008) versicherte man sich in
einer Abstimmung zu diesem Problem noch einmal seiner geschlossenen
Meinung (Andersdenkende waren nicht geladen).
Hierzu noch einmal die Position des Autors:
- Auf dem Gelände gibt es keine schützenswerten andersartigen
Relikte. (Dafür wurde der Garten in seiner Geschichte zu häufig
verändert, bzw. anderen Funktionen zugeführt).
- Erhalten sind aber die Ausführungspläne von de Caus und eine
Gesamtübersicht des damaligen Gartens von Jacques Fouquier
(1629). Selbst wenn diese evtl. nur eine idealisierte Darstellung
zeigen sollte, so stammt sie doch aus dieser Zeit und wurde von den
damals Verantwortlichen inhaltlich getragen.
- Es kann nicht sein, dass Autoren den einstigen manieristischen
Garten zu den 50 weltweit wichtigsten Gartenschöpfungen zählen,
die uns heute noch bekannt sind, andererseits seine heutige Situation
realistisch folgendermaßen beschreiben:
“Allmorgendlich ziehen dort Heidelberger Geschäfts- und Haus-
frauen ihre Fitnessrunden, alte Männer führen ihre kleinen Hunde
13