Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

In allen Kulturen wird das Schöne mit dem Positiven in Verbindung gebracht. Allgemein
kann man sagen:
- dass in der Zeit vom Hellenismus bis zur Aufklärung man unter Kunst die
Fähigkeit verstand, ein Werk sachgerecht herzustellen. Sie wurde vor einem
göttlichen Hintergrund in einer Beziehung zur Natur gesehen.
- Später wurde diese Tätigkeit auf eine autonome Darstellung der Wirklichkeit
begrenzt.
- In der Neuzeit wird sie dann zu einem Verfahren ästhetischer Produktion (mit
einer zunehmenden Subjektivität in der Tätigkeit und einer zunehmenden
Orientierung an den Paradigma, bzw. Idealen der jeweils vorherrschenden
Wissenschaft).
- Der Wert einer künstlerischen Arbeit beruht jetzt auf
+ einer sozialen Übereinkunft,
+ dem Bruch mit dieser und der Hinführung zu einer neuen
Wahrnehmungsweise der Welt (aus der Sicht einer späteren Zeit).
Die augenblickliche große Unsicherheit gegenüber der modernen Kunst hat mehrere
Ursachen:
- Die Nationalsozialisten diffamierten sie als „entartet“.
- Danach wurde jeder zu einem „Spießer“ erklärt, der sie ablehnte.
- Die Arbeiten entziehen sich dem Konsens über die Inhalte oder ein
Orientierungsangebot von Idealen. Durch das Unverbindliche ist sie für die
Mehrzahl der Menschen leer. Ihre Kommentatoren spielen für sie die Rolle der
„Claqueure“ im Märchen „Des Kaisers neue Kleider“.
- Sie liefert keinen Zugang mehr zu einer (neuen) Wirklichkeit
(sie öffnet zwar eine Vielzahl von Zwängen, hinter denen der Betrachter für sich
aber keine Inhalte mehr findet).
Innerhalb unserer allgemeinen Orientierungslosigkeit in der Kunstszene kommt den
kulturtragenden Gruppen eine besondere Bedeutung zu. Sie sind diejenigen, die durch ihre
Orientierungsschöpfungen unsere Kultur am Leben erhalten. Das Problem ist, dass die
moderne (empirische) Rezeptionsästhetik genau den Abbau dieser Werte zu ihrem Hauptziel
erklärt hat. Von außen betrachtet erscheint diese Haltung, getragen vom sozialen Neid der
weniger Gebildeten, eine Massenkultur zu schaffen, die nach einer vorangegangenen
Manipulation der Befragten die Bevölkerung in fast jede gewünschte Richtung sich bewegen
lässt. Unter dem scheinbaren Deckmantel einer Demokratisierung der Wertewelt, letztlich
ihrer Globalisierung, führt sie zur Annullierung aller Orientierungsangebote und damit zur
Nivellierung aller Werte.
Mit der Rezeptionsästhetik hat unsere Massenkultur ihre Rechtfertigungsästhetik erhalten.
Der Orientierungswert ihrer Ergebnisse ist insofern problematisch, weil sich innerhalb der
menschlichen Hierarchien die sozial niederen Schichten jeweils an den höher stehenden
orientieren und damit in gewisser Hinsicht letztlich auch ihre jeweiligen Oberschichten
benötigen, weil deren Statussymbole ihre jeweiligen Orientierungsrichtungen vorgeben. In
einer Massenkultur, die ihre politischen Eliten demokratisch wählt, ist diese von der
Mehrheitsbevölkerung abhängig, die ihre Meinungen wiederum weitgehend über die Medien
erhalten hat. Die sozialen Interessengruppen versuchen deshalb auf diese Einfluss zu nehmen.
Dies gilt auch für die Kultur, die Kunst und auch die Gartenkunst. Wer nicht ins
Orientierungsschema der Einflussgruppe passt, wird ausgegliedert und nach Möglichkeit
totgeschwiegen.
312