Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

Der Landschaftsgarten war ein Garten der Mächtigen und Reichen gewesen. Er war nicht der
Vorgänger unserer heutigen Hausgärten. Dessen Vorgänger dürfte eher der Biedermeiergarten
gewesen sein, hervorgegangen aus den Gärten wohlhabender Bürger und den Pfarrhausgärten.
Auf dem Weg zum Villengarten des frühen Reformgartens floss in diesen neben dem
Gedanken des Pittoresken, im damaligen Verständnis des Malerischen, auch der Gedanke des
Ästhetischen als zentraler Wert in die Gartenkunst ein.
Für den Gedanken des Pittoresken haben wir heute kaum noch ein richtiges Verständnis,
obwohl er immer wieder genannt wird. Einst war er das wichtigste ästhetische Kriterium für
einen Landschaftsgarten gewesen. In ihm vereinigten sich das Schöne und das Erhabene
(Sublime, Verfeinerte). Es war der ästhetische Gehalt den man den Gemälden von Lorrain
und Poussin zusprach, das übersteigerte Naturbezogene.
Seit der Antike galt das „Schöne“ als wichtigstes ästhetisches Kriterium. Shakespeare und
Milton stellten ihm das Erhabene zur Seite. Für Joseph Addison (1672- 1719) war die Natur
der wichtigste Ort ästhetischer Erfahrung (viel mehr als die Kunst). Aus diesem
Grundgedanken heraus entwickelten sich im 18. Jh. mehrere Ideen zum ästhetischen
Wahrnehmen der Natur. Eine davon war die Idee des „Pittoresken“.
Edmund Burke (1729 – 1797, Vater des englischen Konservatismus) war in einer
Jugendschrift „Untersuchungen über den Ursprung unserer Ideen vom Erhabenen und
Schönen“ (1756) auf den psychologischen Hintergrund dieser beiden Gefühle eingegangen
(Selbsterhaltung im Gegensatz zum Erhabenen; Geselligkeit, weil wir das Schöne in der
Gesellschaft lieben). Seine Veröffentlichung führte in England zu einem Erhabenheitskult
(u.a. zu einer neuen Begeisterung für die gotische Architektur, der Suche nach dem
Unheimlichen; in England z.B. zu nächtlichen Wanderungen zum Anstechen von Hochöfen,
die dann feuerspeienden Vulkanen glichen. In Wörlitz ist im dortigen „Vulkan“ noch ein
solcher gedanklicher Ansatz zu finden).
Gegen Ende des 18. Jhs. ließ dann die Begeisterung für das Erhabene nach, und das
„Pittoreske“ übernahm seine Stelle als drittes ästhetisches Kriterium. Inhaltlich wurde es
damals stark von den Beschreibungen chinesischer Gärten von William Temple beeinflusst,
der diesen „Sharawadgi“ zusprach, was aus dem chinesischen Satz „sa-ro-kwai-chi“ abgeleitet
sein soll und soviel wie „das, was durch Unregelmäßigkeiten gefällt“ bedeuten sollte.
Kennzeichnend für das Sharawadgi war, dass es seinen Gestaltungselementen eine
größtmögliche Freiheit zusprach. Dieser Freiheitsgedanke wurde in Beziehung zu den „Bill of
Rights“ gesetzt und von Addison in einem Essay publiziert. Er beschreibt darin eine
Landschaftsvision, in die der Mensch noch nicht eingegriffen hat und in der die Freiheit
herrscht. Dieser Ansatz bestimmte in England dann stark den politischen Bezug des frühen
Landschaftsgartens, der bei uns in der deutschen Gartenkunst völlig unbekannt war. Am Ende
des 18. Jhs. hatte sich dann dieser Freiheitsgedanke durchgesetzt. Statt Shirawadgi wurde er
jetzt als „pittoresk“ bezeichnet. Seit dieser Zeit lässt sich die englische und die deutsche
Gartenkunst unterscheiden. Während die deutsche seit der Romantik verstärkt dem Gedanken
des Erhabenen verhaftet bleibt, ihre Gestaltungselemente dem Ganzen unterwirft, betont die
englische verstärkt deren Individualität. Man sucht eher im Sinne des Pittoresken eine Sphäre
der Freiheit und des Wohlgefühls.
In der Gartenkunst erwuchs über die Forderung nach dem „Pittoresken“ eine Gegenbewegung
zu den Landschaftsgärten Browns. Besonders Price und Knight fehlte in denen das
Dramatische. Price vermisste in ihnen das Malerische (Pittoreske). Er definierte in seinem
366