Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

Für die Lebensreformbewegung wurde die Ästhetik deshalb zu einem zentralen Anliegen. Seit
der Renaissance hatte man das spezifisch Künstlerische in der Herausarbeitung einer Idee in
ihrer Vollkommenheit gesehen, letztlich an einer Linienführung, Form, Komposition. Dazu
noch Kant:
Der „Reiz der Farben, oder angenehmer Töne des Instruments kann hinzukommen,
aber die Zeichnung in der ersten und die Komposition in dem letzten machen den
eigentlichen Gegenstand des reinen Geschmackurteils aus“.
Jetzt gewann die Materialästhetik eine zentrale Rolle. Da dem Material von sich aus ein
geistiger Gehalt fehlt, muss er ihm bei der Betrachtung zugesprochen werden (darin liegt oft
die Fragwürdigkeit mancher Kunstbetrachtung). Die Lebensreformbewegung orientierte sich
dabei selbstbeschränkend an einem im Material sich befindenden „Maß“, das dann in der
Interpretation jede Aussage zuließ (hier lag später einer der Ansätze für die Forderung nach
„deutschen Werkstoffen“, die dann im Rahmen der Gleichschaltung der Künste dienstbar
gemacht wurden) . Von sich aus schafft ein Material nur Sichtbarkeiten, eine Aura. Es schafft
keine (geistigen) Bezüge. Es ist in seinem „Da-sein“ einfach nur da und löst je nach den
verschiedenen Geschichten seiner Betrachter, ihren verschiedenen Seh- und
Denkgewohnheiten die unterschiedlichsten ästhetischen Prozesse aus.
Über den Gedanken des Gesamtkunstwerkes waren viele Architekten zur
Lebensreformbewegung gestoßen (u.a. Peter Behrens, van de Velde, Schultze-Naumburg).
Besonders Schultze-Naumburg glaubte dabei, dass die ästhetischen Maßstäbe eine Beziehung
zu ethischen Werten besäßen. Aus dieser Haltung heraus forderte er, dass „sämtliche Zwecke“
sichtbar zum Ausdruck kommen sollten. Deren Sichtbarkeit war für ihn das oberste
Arbeitsgesetz und damit zugleich sein höchstes ästhetisches Ziel. In seinem Saalecker Betrieb
(Thüringen) hatte er dafür die Abteilungen für Architektur, Inneneinrichtung und für die
Gartengestaltung.
11. Die Ethik
Wir Menschen stehen in einem Spannungsfeld zwischen Natur und Kultur.
- Von der Natur werden die Geburt, der Stoffwechsel und der Tod bestimmt. Zur
Natur gehören sein Erbgut, seine Energiezufuhr (Nahrung), seine
Fortbewegung und seine Fortpflanzung. Seine ganze Existenz bewegt sich in
ihrem Kreislauf. Alle seine Sinne sind auf sie bezogen. Ohne sie gibt es kein
menschliches Leben. Sie ist sein biologischer Existenzbereich.
- Zum anderen ist der Mensch ein Kind der Kultur in die er hineingeboren
wurde, die ihn prägte und seine Wahrnehmungsfähigkeit für die Außenwelt
öffnete. Von seiner jeweiligen Kultur übernahm er die Struktur seines Denkens
und damit die Sicht auf „seine“ Welt. Sie ist der Ausgangsbereich für sein
Sehen der Natur und damit seiner gestalterischen Herangehensweise an sie.
Der einzelne Mensch steht zwischen diesen beiden Größen und ist auf beide existentiell
bezogen. Dabei wissen wir über seine allgemeine Wahrnehmungswelt relativ viel, doch über
seine feinstofflichen inneren Vorgänge und äußeren Bezügen (physikalischen, biologischen,
sozialen) fast gar nichts. Als wissenschaftliche Erkenntnisse wechseln sie ständig in
modischen Wellen. So ist uns bis heute der biologische Hintergrund unserer stofflichen
Beziehung zum Sakralen noch völlig unbekannt. Dies gilt aber z.Z. noch für fast alle
feinstofflichen Bezüge. Für die Gartenkunst ist dieser Bereich insofern bedeutsam, weil die
179