Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

ersetzen zu müssen. Das Problem ist, dass unsere Wahrnehmungsfähigkeiten über unsere
Evolution weitgehend festgelegt sind und nur in einem schmalen Korridor dann noch
zusätzlich sozial ausgerichtet werden können. Nur in diesem begrenzten Bereich kann es
„überholte Wahrnehmungen“ geben - unter der Voraussetzung, dass diese allein sozial
geprägt worden sind und nicht die vorgegebenen biologischen Wahrnehmungsmöglichkeiten
aufgriffen.
Nach Plato (in „Der Staat“) muss die Kunst die Natur imitieren. Der einzelne Künstler ist
dabei aufgrund seiner Fähigkeiten der Vermittler zur jeweiligen Kultur (Gesellschaft). Er
unterscheidet zwischen einer sinnlichen (der negativen, die nur dem Schein folgt) und einer
positiven Nachahmung, die eine Idee zum Ausdruck bringt (und dabei in der Befreiung vom
Sinnlichen teilhat). Letztere Nachahmung vermag zu einem Sehen, Erreichen des Schönen
und Gerechten zum führen.
Die Grundlagen unseres europäischen Denkens basieren auf der Sehnsucht nach Harmonie,
als deren Ausdruck in der Kunst die Ästhetik gesehen wird und die Mathematisierung der
Umwelt. Die Schönheit war früher kein Selbstzweck, sondern diente der
- Beeindruckung eines Geschlechtspartners,
- Zufriedenstellung der Götter,
- Demonstration eines sozialen Status.
Im Laufe der Geschichte galten als ästhetischer Wert das
- Schöne (frühe Antike): Es stellte dem Natürlich-Rohen die Form gegenüber.
- Erhabenen (Spätantike): Es verwandelte die Übermacht der Natur in ein Objekt
der Ehrfurcht.
- Groteske (Renaissance): Es sieht im Natürlich-Rohen das Schöne.
(Alle drei Werte verhalten sich der Natur distanziert gegenüber).
- Pittoreske (18. Jh.): Es nimmt sich die Natur zum Vorbild.
(Heute wird das Pittoreske mit Kitsch gleichgesetzt.
Es wird intellektuell ausgegrenzt und mit negativen
Eigenschaften wie „Sentimentalität“, „Realitäts-
flucht“ oder „Verspieltheit“ belegt).
Kant trennte dann das „Schöne“ vom „Erhabenen“. Dadurch konnte das Schöne über die
Urteilskraft und das Erhabene über den sinnlichen Eindruck erfasst werden. Kant ermöglichte
damit die Erfassung des Schönen durch das Denken.
Man kann heute in der Kunst gegen die „Zwänge“ des Schönen arbeiten (dass man dabei
ihren ureigenen psychischen Hintergrund verlässt, ist eine andere Sache). Man kann aber
einen Garten nie gegen das Schöne schaffen. Er wäre in sich ein Widerspruch und stände der
phylogenetischen Ausrichtung des Menschen entgegen. Ein Problem vieler „schöner“ Gärten
bei uns ist allerdings, dass sie wie ein überzogen geschminktes Gesicht, oft aussagelos, ohne
einen eigenen Charakter erscheinen. Ihr Gepflegtsein und sogar ihre Harmonie lassen sie
eigentlich nur langweilig erscheinen.
Was schön ist, dass ist sehr schwer festzulegen. Eine Schönheit ist immer positiv an eine
Form gebunden und damit das Gegenteil einer Zerstörung oder Beschädigung. In unserer
heutigen Gesellschaft verlieren Formen als verbindliche ideale Werte zunehmend ihre frühere
verbindliche Bedeutung. Das verführt zur Lüge. Für Hans Schiller war die „Wahrhaftigkeit“
noch ein unverzichtbarer Wert gewesen. Zu den Vorwürfen gegen die Schönheit gehört auch,
dass über sie als Reiz sich jede Botschaft vermitteln lässt.
230