Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

Das Hauptproblem der heutigen Kunstbetrachtung ist der Umstand, dass sich seit gut einem
halben Jahrhundert unter den Sachverständigen im Kunstverständnis ein Paradigmenwechsel
(= vorherrschende Lehrmeinung) vollzogen hat. Inhaltlich hat es nichts mehr mit den
Vorstellungen des bisherigen Bildungsbürgertums gemein, an dem sich unsere soziale
Mittelschicht auch heute noch überwiegend orientiert. Bisher standen das Werk und sein
(genialer) Schöpfer im Vordergrund der Betrachtung, heute ist es das
Kommunikationsangebot. Das Problem, das sich jetzt stellt, ist das Fehlen von
Qualitätsmaßstäben. Man kann zwar für deren Verzicht plädieren, verzichtet dann aber auf
Orientierungswerte, die die Kommunikation als solche eigentlich erst mit Leben füllen. Eine
Kunst ohne Wertmaßstäbe ist letztlich in ihrer Unverbindlichkeit sozial wertlos. Und auch für
ihren Betrachter verliert sie ihren Erlebnisinhalt (da sie keinen Orientierungswert mehr für ihn
besitzt).
Die augenblickliche Kunstdiskussion ist so schwierig, weil es z.Z. im Kunstbereich zwei
verschiedene Grundpositionen gibt, die bei einem flüchtigen Hinsehen kaum
Berührungspunkte miteinander besitzen. Stark vereinfachend kann man sie bezeichnen als
- die Kunst des Schönen (der traditionellen Kunst; der Kunst des Bürgertums;
geistig fundiert in der Philosophie des deutschen Idealismus. In ihrem
Mittelpunkt stehen Fragen der Ästhetik. Das Hauptkriterium ist die
„ästhetische Erfahrung“. Ihre allgemeinen Kriterien sind:
1. Schönheit,
2. Einzigartigkeit,
3. Unverwechselbarkeit,
4. sinnlicher Gehalt,
5. geistiger Gehalt.
- eine Form der Kommunikation (in ihr werden emotionale Weltbezüge zum
Ausdruck gebracht).
Wichtig für die heutige Kunst ist, dass sie medientauglich ist und den Galeristen einen
Gewinn verspricht. Damit ein Künstler von ihnen beachtet wird, muss er nach Möglichkeit
bereits in den Massenmedien präsent sein. Und um das zu erreichen, muss dieser, wie auch
immer, auf irgendeine Weise auffallen. Und dies ist am leichtesten über Tabubrüche oder
Provokationen möglich.
Die moderne Kunst lebt manchmal geradezu von dem Unverständnis, der Ablehnung durch
die Betrachter. Für manche Sammler scheint der bereitete Ärger geradezu ein
Sammelkriterium zu sein. Ihre Immunität gegenüber einer Kritik macht diese Arbeiten
unangreifbar. Wie ein Virus, der nicht aus eigener Kraft bestehen kann, leben sie von den
Aktivitäten ihrer Betrachter, bzw. ihrer Interpreten, denen eine blinde Masse folgt. Ihr
Verdienst ist es oft, aufgezeigt zu haben, zu welchen hermeneutischen Leistungen der Mensch
in der Lage sein kann.
Oft verändert ein Marktwert unseren Blick auf die Kunst. Der Glaube ihres Besitzers damit
einer elitären Gruppe anzugehören, die ihn aus der anonymen Masse heraushebt, lässt heute
oft unvorstellbare Summen für Banalitäten zahlen. Der Konsum ästhetischer Beliebigkeiten
lebt von einer lauten Selbstdarstellung, die an die Stelle des einst diskreten Kunsthandels mit
seinen Gesprächen unter Kennern getreten ist. Kunst degradiert sich zum „Lifestyle“, zu
einem Rahmen eines arrangierten Amüsements. Die Modelaunen eines inneren Kreises
bestimmen dann das Dazugehören. Die einzelne Arbeit muss nur teuer sein, um Anerkennung
zu schaffen. Ungewünschtes wird bewusst von Messen ausgeschlossen. Die Kunst ist in
45