Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

stellvertretend für ein Garten- bzw. Kulturdenkmal. Es gibt dann keine Abgrenzungen
zwischen der Gartenkunst und einer profanen Grünanlage, weil es dafür keine
Abgrenzungskriterien gibt. Der Folgestil, der Reformgarten, wird als solcher übergangen,
weil seine Erfassung wiederum durch seine stark individuelle Ausprägung noch schwerer
geworden ist.
Über den Garten bringen wir die Natur über unsere Natur in unsere Kultur. Er wird damit
auch zum Ausdruck des jeweiligen Zeitgeistes. Unsere Mittel dafür sind heute eine abstrakte
Formensprache und moderne Materialien. Allerdings besteht dabei über das, was eine
zeitgemäße gestalterische Aussage ausmacht, eine große Unsicherheit. Einerseits fordert man,
dass dabei die Kultur, die Kultivierung der Natur sichtbar zum Tragen kommen soll,
andererseits will man die Natur gewähren lassen und die Kultur nur über Eingriffe einbringen.
Die Auseinandersetzung gipfelt in der Forderung nach mehr Künstlichkeit oder mehr
Natürlichkeit.
Mit dem zunehmenden Verlust unserer natürlichen Umwelt kommt dem Garten eine
zunehmende Bedeutung zu, sei es als Ort nicht mehr klar fassbarer Sehnsüchte, als Ort voller
Schönheit, der Freude oder auch als der mögliche Ort einer persönlichen Versöhnung mit der
Natur. Er erhält zwar seine Identität durch seinen Gestalter, aber zugleich wird auch der
Gestalter langfristig über ihn geformt. Seine Schwierigkeiten liegen in seinen vielfachen
Grenzen (z.B. denen des Ortes) und, wie in jeder Gestaltungsarbeit, in denen seines
Schöpfers. Mit nur wenigen Mitteln (aus einer unendlichen Fülle) ist durch eine gekonnte
Reduktion das Wesentliche für eine Aufgabe, eine Person oder eine soziale Gruppe
herauszustellen.
Jede Gartengestaltung beinhaltet ökologische, soziale und ästhetische Aspekte, die zu
einander in einer Beziehung stehen. In ihr wird eine neue emotionale, subjektive Welt zu
einem Gesamtkunstwerk mit einer eigenen gestalterischen Sprache zusammengestellt. Sie
schafft reale Ausdrucksformen der menschlichen Beziehung zur Natur. Unser Problem dabei
ist, dass in den letzten zwanzig Jahren unser biologisches Wissen und damit unser Weltbild
sich radikal verändert, für den einzelnen Menschen kaum noch durchschaubar geworden ist
und zurzeit eigentlich noch mehr Fragen stellt, als dass es uns Antworten gibt, so dass wir in
der gestalterischen Umsetzung noch völlig verunsichert sind.
Eine Gestaltung bedeutet, einem Inhalt eine Form zu geben. Auf einen Garten bezogen heißt
dies, seinem geistigen Gehalt eine Form zu geben, wenn er zur Kunst gezählt werden soll. Er
ist dann mehr als eine ernährungstechnische oder eine repräsentative Nutzfläche. Auf die
Frage, wie es um die aktuelle Gartenkunst seiner Meinung nach stände, hatte Kienast (1966)
einmal gesagt:
„Was Gartenkunst heute sein soll, interessiert mich nicht ..... Diese Diskussion führt
mich nicht weiter. ..... Es gibt eine schöne Definition vom Philosophen Hans-Georg
Gadamer, wonach alles Profane nichts mit Kunst zu tun hat. Wenn wir dieser
Definition folgen wollen, gibt es keine Gartenkunst“.
Bei dieser, für ihn frühen Aussage, macht er die Gartenkunst abhängig vom Nichtprofanen,
von ihrem Inhalt. Ist dieser geistiger Art, dann kann er nicht mehr „unheilig“, alltäglich sein.
Später zog Kienast dann dem Begriff der Gartenkunst den des Handwerks vor (womit er sich
in die Tradition des historischen Künstlers stellte), weil diese das Fundament aller Arbeit sei.
Als Kunst sei dann das Mehr zu sehen, geboren aus Kreativität und Erneuerungsbewusstsein.
Für ihn war damit die „Erneuerung der Gartenkultur nicht ein formales, sondern ein
inhaltliches Problem“. Sie bestand danach in deren erneute Sinngebung. Der Garten müsse
danach erneut zu einem Bedeutungsträger werden und unser Bewusstsein schärfen und die
259