Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

Die „erste Natur“ war im Rahmen dieser Überlegungen die von menschlichen Einflüssen
völlig unberührte Natur, die allein ihren eigenen Gesetzen folgte. Innerhalb unseres
Kulturkreises gibt es sie nur noch als ideale Vorstellung, deren Schönheit man nachtrauert
und auf die man seine Sehnsüchte projiziert (unsere Naturschutzgebiete sind
Kulturlandschaften und haben mit ihr nichts zu tun).
Gärten bilden also als ästhetische Ausdruckskörper die „dritten Natur“, für die wir eigene
Wahrnehmungskriterien benötigen. Als ein selbständiges abgegrenztes Stück Land bilden sie
eine dreidimensionale Welt, in der bestimmte ästhetische Kriterien deutlicher zum Ausdruck
kommen als in den anderen Künsten - deutlicher als in einem Bild, einer Skulptur oder auch
der sonstigen Architektur. Ihr Problem ist nur, dass sie sich weitgehend dem Zugriff der
allgemeinen traditionellen kunstvermittelnden Instanzen, z.B. der Museen oder Galerien
entziehen und damit von diesen aus ihrem Blick- und Interessenwinkel heraus als
Kunstdisziplin in Frage gestellt werden. Gärten unterstehen zunächst keiner Institution. Sie
stellen eine eigene Welt dar, eine Welt, die bei allen Eingriffen in einen Ort, in die Natur eine
Rückzugsqualität für uns besitzt, weil sie uns zu unserer inneren Welt zurückführt.
Je nach unserer Einstellung zur Natur haben wir in Europa bisher drei Gartenstile gehabt:
- den architektonischen Garten (stilbildend besonders in der Renaissance und im Barock):
Er diente besonders der Statusdarstellung; über dem Vergnügen,
der zwischenmenschlichen Kommunikation (Bosketts) und der
Erholung.
- der Landschaftsgarten: In ihm wurden geistige und moralische Ideale eines neuen
Bürgertums gestalterisch umgesetzt.
- der Reformgarten (Lebensreformgarten), der - relativ formungebunden -, den inneren
Bedürfnissen seines Schöpfers und Auftraggebers folgt.(Damit
orientiert er sich nicht mehr wie der Landschaftsgarten an
übergeordneten Wertträgern wie der Natur oder der
Gesellschaft, sondern am Individuum. Erst bei diesem Gartentyp
ist die neuere Gartenkunst beim einzelnen Menschen
angekommen. Er ist ein zutiefst persönliches Ergebnis - bei dem
notwenigen Mut zur entsprechenden Umsetzung -, auf das die
Kriterien der vorangegangenen Stile nicht greifen. Die Form des
Dialoges mit der Natur hat sich bei ihm verändert. Früher war
die Gartengestaltung der Versuch einer Naturbeherrschung,
dann die eines betrachtenden Gegenübers und heute ist sie im
Ideal der Versuch einer Umsetzung der eigenen Persönlichkeit
an einem bestimmten Ort mit den Gesetzen und Mitteln der
Natur. Es gibt keine formale, nur noch eine geistige Vorgabe, in
der sich sein Schöpfer präsentiert und seine Denk- und
Handlungsgewohnheiten zum Ausdruck bringt. Ein Problem
dabei ist, dass es, wie bei jeder ästhetischen Betrachtung, auch
hier auf den Betrachtungsstandort ankommt - allerdings oft auf
einen sehr persönlichen, auf den des Gartenkünstlers und seiner
inneren Welt.
In der Regel nehmen wir einen Garten nur als eine ästhetische Szenerie wahr, die mehrere
Assoziationsbilder beinhaltet. Er ist ein Erklärungsmuster über die Psyche seines Schöpfers
(wenn er auf dessen Bedürfnisse hin gestaltet wurde). In ihm vereinen sich künstlerische
Traditionen und ideale, zeitgemäße Raumkonzepte. Seine Komplexität und Veränderlichkeit
147