Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

kaum aufgeschlossen sind. Sie halten in der Regel nur an kulturell verinnerlichten Bildern
fest. Obwohl sie auf viele Missstände berechtigt hinweisen, ist für unsere zivilisatorische
Weiterentwicklung eine Trennung der phylogenetischen Naturbezüge und dieser kulturellen
Anschauungen bewußtseinsmäßig zwingend notwendig. Die einen können wir biologisch in
unserem Menschsein kaum ändern, die anderen müssen wir vor einer kulturellen Erstarrung
bewahren.
Die Naturgärtnerei bedeutete einst einen weitgehenden Verzicht auf die Ästhetik zugunsten
der Ökologie. Da wir die Welt um uns aber immer nur wertend erleben können, d.h., sie
immer auch ästhetisch sehen, bedeutet eine solche Grundhaltung nur das Umsetzen einer
bestimmten ideologischen Haltung. In jeder Gartenkunst geht es immer auch um eine Balance
des Verhältnisses von Natur und Kultur im Verständnis einer bestimmten Zeit, bzw. der des
jeweiligen Gartenkünstlers. Und bei der jeweils jüngsten Gartenkunst geht es zudem um das
Verhältnis der Sicherung des Identitätsstiftenden, des Traditionellen und zugleich der
Befreiung vom überkommenden Erstarrenden. Immer wenn wir von „Natur“ sprechen, haben
wir ein in uns verinnerlichtes ideologisches Bild vor Augen. Und wegen dieses ideologischen
Hintergrundes ist es so schwer, sich über sie zu verständigen, da dies regelmäßig durch einen
subjektiven Bezug zu Missverständnissen führt. Jedes Naturerlebnis ist auch das konstruktive
Ergebnis eines von einer bestimmten Kultur geformten Gehirns.
Wir erleben heute die Natur als einen Sehnsuchtsträger und ihren Mangel als einen Verlust.
Unsere Bedürfnisse, bzw. unsere Suche nach ihr begleiten uns ständig bei den Versuchen der
Stadtflucht, bei unseren Wander- und Urlaubszielen und sogar bei der Dekoration unserer
Wohnräume. Vielen Menschen wird sie erst bei der Gegenüberstellung von Technik in ihrer
Wesenseigenschaft bewusst. Zur heutigen Moderne gehört es, die Natur und die Technik in
Einklang zu bringen, sie nicht mehr in ihrem Gegensatz zu zeigen, sondern die letztere in
natürliche Abläufe zu integrieren. Daneben muss für die Natur in der Gartenkunst eine
Sprache gefunden werden, die nicht im Gegensatz zu der der Technik steht. Wir müssen beide
Bereiche in unserem Leben in Einklang bringen.
Die Natur ist besonders durch zwei Eigenschaften gekennzeichnet: die eines ständigen
Wandels und im biologischen Bereich, die des Todes. Mit beiden ist es schwer, in einem
Garten umzugehen. In den bildenden Künsten versucht man hier mit ästhetischen Strategien
zu arbeiten. Besonders in der modernen Kunst ist der Verfall und der Tod ein wichtiger
Gestaltungsinhalt. Für die Gartenkunst gilt dies nur begrenzt, obwohl beide als
Gestaltungsobjekte sie fundamental betreffen. Es scheint mehr als nur eine kulturelle
Verinnerlichung zu sein, dass man alles Kranke, alles Abgestorbene in einem Garten zu
entfernen versucht. Das latent Lebensbedrohende scheint im Gartenbenutzer eine gewisse
innere Abwehr dagegen zu entwickeln. Anders ist es mit kulturellen Todessymbolen (z.B.
Ruinen). Sie werden als ein kulturelles Element wahrgenommen und nicht als ein Stück
Natur.
Die Natur besitzt eigentlich eine einfache Sprache, wenn man ihre Gesetze akzeptiert. In
einem Garten, ausgehend von seinem Entstehungsort, erfordert es nur einen klaren,
kraftvollen Raum und entsprechende in den Proportionen stimmige Formen. Es kommt auf
die Bewusstheit beim Umgang mit der Natur und dem Material an. Das jeweilige
harmonische Ergebnis ist dann das angestrebte Paradies. Im Garten wird die Natur als
Lebensraum den Bedürfnissen des Menschen angepasst. Man kann zwar in ihn die
Wandlungskräfte der Natur einbeziehen, trotzdem wird man dabei immer von einem
synthetischen Naturbild ausgehen, da man sie tatsächlich nur noch in den seltensten Fällen
kennt.
303