Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

Im 20. Jh. löste sich der Kunstbegriff vom Schönen und sein nichtmetaphysisches Verständnis
wurde bestimmend. Jetzt wurde die Kunst u.a. gesehen als
- „Vorschein einer besseren Welt“ (Bloch),
- Ort der Wahrheit (Heidegger),
- Förderer einer „neuen Sinnlichkeit“ (Marcuse),
- Kompensationsträger in einer technisierten Welt (Marquard),
- Gegengewicht zur Konsumwelt (Welsch),
- das Unkonsumierbare (Lyotard).
Walter Benjamin hatte bei der Kunst durch die aufkommende Möglichkeit ihrer
Vervielfältigung den Verlust ihrer Einzigartigkeit festgestellt. Bei Wittgenstein wurde sie zu
einer Form der Sprache, der Kommunikation. Heute diskutiert man zunehmend ihr Ende im
Sinne einer Befreiung von alten vorgegebenen Normen. In das Kunstsystem unserer
Gesellschaft wurde das Banale als Kunst integriert und damit das Unscheinbare aufgewertet.
Als Kunst gilt heute, was der Kunstbetrieb als solche legitimiert, bzw. was dessen Eliten im
Rahmen ihrer Selbstdarstellung zu solcher erklären. Ihre Zukunft ist damit weitgehend offen.
Für die Kunst der Gegenwart müssen die Bewertungskriterien immer erst neu geschrieben
werden, da gerade sie es ist, die sich gegen die bisherigen Maßstäbe wendet. Auch wird durch
den fehlenden Zeitabstand und die Einflüsse der Globalisierung ihre Systematisierung, d.h.
ihre rationale Erfassung, immer schwieriger. Die Kunst der Moderne entzieht sich weitgehend
einem allgemeinen Wertespiegel. Sie baut auf einer Fülle persönlicher Mitteilungsweisen, die
sich sprachlich nur begrenzt umsetzen lassen, bzw. deren Sprache niemand versteht, die damit
aber auch keine Kommunikation mehr erlaubt.
In der zeitgenössischen Kunst sind die Grenzen zwischen der Hochkultur und Pop-Kultur
völlig verschwommen und in Ermangelung einer sonstigen Orientierung postuliert man die
Offenheit der Gesellschaft. Als Kunst wird angesehen, was kulturell ohne einen Nutzwert für
die Zukunft eine Bedeutung haben könnte. Weitere Regeln gibt es nicht. Über die
Anerkennung wacht ein Triumvirat aus Kunstkritikern, Galeristen und Museen, die um ihrer
selbst willen das „System Kunst“ aufrecht erhalten als bürgerlichen Kommunikationsinhalt,
abstrakte, manipulierbare Kapitalanlage und Statussymbol.
In dieser Nivellierungsbrache ist die Frage nach einem zeitgenössischen Inhalt der Kunst
wieder neu zu stellen und ihre einzelnen Disziplinen müssen, jede für sich, ihre Antworten
dafür finden. Diese können sich nicht allein auf eine abstrakte Idee beschränken, sondern
müssen immer in Verbindung mit einem realen Werk stehen, das dann das eigentliche
Kunstwerk ausmacht. In der Gartenkunst wäre dies der verwirklichte Garten.
6. Versuch einer Annäherung: Gedankensplitter
Schönheit:
Was Kunst eigentlich ist, ist immer auch ein philosophisches Problem gewesen, denn wenn
sie mehr darstellte als die Eigenschaft eines schönen Gegenstandes, wenn sich ihre Schönheit
als solche offenbarte, dann war sie auch ein Ausdruck des Seins, bzw. eines seiner Prinzipien
und damit ein ontologisches Problem. Die Erklärung darauf veränderten sich zeitabhängig
ständig und bis heute bleib ihr eigentlicher Sinn unklar, verborgen. Alle bisherigen Antworten
stellten sich immer nur als Denkangebote dar. Im Laufe der Zeit sah man u.a. die Schönheit
als
53