Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

- schuf abstrakte Landschaftsskulpturen (erhöhte u.a. die Gartenränder mit dem
Erdaushub, um im Innenbereich große intime Freiflächen zu erhalten).
- versuchte mit gartengestalterischen Mitteln die Kluft zwischen moderner,
abstrakter Kunst und Alltagswelt zu überbrücken.
Kienast übernahm von Cramer dessen
- deduktives Prinzip (das Besondere eines Ortes, einer Situation herauszustellen),
- Beschränkung auf das Wesentliche (auf Weniges, das dann aber kraftvoll sein
sollte),
- Vorbehaltlose Bereitschaft moderne Materialien zu verwenden,
- Bereitschaft zu einer zeitgemäßen Formensprache.
Cramer hatte in seiner Zeit mit seiner abstrakten Formensprache die Verständnisschwelle der
Bevölkerung für seine Arbeiten überschritten. Er war aber vom Garten als Kulturgut, als
mögliches Kunstwerk zutiefst überzeugt. In seinen Arbeiten ist es ihm gelungen, sich von
bestehenden traditionellen Vorstellungen zu befreien und einen neuen skulpturalen Garten
inhaltlich und formal im Sinne der modernen Kunst zu schaffen. Mit seinen Arbeiten war er
zu einem echten Dialogpartner innerhalb des Kunstbereichs geworden. Kienast hat seine
Gedanken weiterentwickelt, ohne dessen abstrakte Formensprache zu übernehmen. Dabei
- verzichtete er auf alles Unnötige,
- suchte er nach einer inhaltlichen Aussage,
- setzte er einer einfachen Grundstruktur die pflanzliche Lebenskraft entgegen.
Er schuf damit die Kernkriterien des modernen Gartens.
3. Der heutige Garten
In seinen zehn Thesen zur Landschaftsarchitektur nennt Kienast als bestimmende Merkmale
des heutigen Gartens
- das Erkennen seiner Überlagerungen,
- die Vielschichtigkeit,
- die Durchdringung verschiedener Strukturen und Systeme.
Diese Kriterien erlauben eine Verschiedenheit unter den Nutzern. Nach ihm ist die „Garten-
und Landschaftsarchitektur .... Spiegel der Zeit. Es sollen die aktuellen, ökonomischen,
ökologischen, sozialen und technischen Randbedingungen sichtbar werden“. Nach ihm wird
der Garten zu einem Ausdruck des Zeitgeistes.
In den letzten 30 Jahren bestimmten zwei Gestaltungsrichtungen die Diskussion:
- Naturgartenbewegung
- Minimalismus, Dekonstruktivismus (die „reine“ oder die „schräge“
Linienführung).
Ihr Problem war, dass sie nicht nur den bisherigen Paradigma (Wertvorstellungen), sondern
auch dem bisherigen Geschmack (Gefühlsbezug) der Bevölkerung nicht entsprachen. Ihr
fehlender phylogenetischer Bezug zu den Bedürfnissen der Menschen wurde - und damit
deren rezeptionsästhetische Ablehnung - mit ihrem anspruchsvolleren Niveau erklärt, das
nicht den gängigen Geschmacksvorstellungen entgegen kam. Jede naturbezogene
Umweltgestaltung ist aber auf die Befriedigung dieser phylogenetischen Anlagen im
Menschen angewiesen, wenn sie Erfolg haben will. Natürlich gibt es ein gutes oder weniger
gutes verinnerlichtes Formgefühl der Menschen, doch ist ein Gegenstand, ein Objekt nur
rational kalt, dann fehlt ihm etwas Menschengemäßes. Vielleicht ist es gerade dieser Mangel,
der uns oft die „primitiven“ Bauten z.B. im Tessin so wohltuend angenehm empfinden lässt.
Noch ist ein Planender nur auf seine Sensibilität angewiesen, wenn er arbeiten will, denn noch
gibt es über diese menschlichen Bezugs- und Bedürfnisspektren keine Forschungsunterlagen.
274