Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

In seinen eigenen Projekten arbeitete Beuys bevorzugt mit symbolischen Materialien, die als
„warme“, weiche Substanzen für ihn wichtige Inhalte repräsentierten, z.B. Fett als eine
gespeicherte Energie, Honig als ein heilendes Produkt, geschaffen von einem noch nicht
entfremdeten sozialen Organismus, dem Bienenvolk. Durch Provokationen, besonders seine
Aktionen, versuchte er dem Publikum dessen Entfremdung bewusst zu machen. In diesem
Zusammenhang idealisierte er gerne die Tierwelt, weil er sie als nicht entfremdet ansah, und
sie allein ihren Instinkten folgt. Um zu seiner „sozialen Plastik“, einem kreativen Organismus
werden zu können, bedurfte man eines unentfremdeten Wesens. Beuys umgab sich mit einer
parareligiösen Aura und besaß eine starke charismatische Ausstrahlung. Mit Hilfe seiner
symbolischen Handlungen versuchte er die Gesellschaft im Sinne seines erweiterten
Kunstbegriffes sozial zu verändern. Genau genommen war er ein Sozialutopist, der sich ins
Kunstmilieu verlaufen hatte. Man muss ihn nicht als einen großen Künstler ansehen (wie auch
nicht Duchamp, Warhol oder andere).
Ende der Kunst:
Das Propagieren eines Endes der Kunst, bzw. dem einzelner Kunstzweige (in unserem
Blickwinkel, der Gartenkunst) ist schon so alt wie die Kunstgeschichte selber. Schon seit der
Antike wurde dieser Vorwurf immer wieder verwendet, wenn
- eine Neuentwicklung die bisherigen Traditionen für beendet erklärte (z.B. in
der Neuzeit die verschiedenen Avantgardebewegungen in Bezug auf ihre
Vorgänger).
- man glaubte, ein Künstler habe einen nicht mehr zu überbietenden Höhepunkt
erreicht (z.B. Michelangelo).
in der Gegenwart wenn
- man die Grenzen zwischen der Kunst und dem Alltäglich-Realen aufhebt.
- das Reale und Illusionäre sich nicht mehr trennen lassen (z.B. in der virtuellen
Wirklichkeit).
Das „Ende der Kunst“ wird gerne über den Vergleich mit einer idealisierten, ausgewählten
Vergangenheit gezogen. D.h., man versucht der heutigen das Recht auf eine eigene
Entwicklung abzusprechen. Es ist relativ leicht mit den Maßstäben der Vergangenheit die
gegenwärtige Kunst zu verurteilen, bzw. mit den Kriterien der Gegenwart die früheren
Leistungen abzuwerten. So stellt für Winckelmann die griechische Antike den Höhepunkt der
Kunst dar. Später für Hegel war sie eine Begleiterscheinung der Vergangenheit, weil jetzt der
„Geist“ (in Form der Naturwissenschaften und der Moralphilosophie) die weitere
Weltgestaltung übernahm.
Heute legt jeder einzelne Künstler und Interpret für sich fest, wo er die Grenzen der Kunst
sehen will. Oft versucht er seine Anhängerschaft über die Radikalität seiner Thesen zu
gewinnen. So gab Beuys vielen seiner Arbeiten einen sakralen Status, der vom Betrachter im
Sinne musealer Kunstwerke und nicht als ein Ergebnis seiner Gedankenwelt gesehen wurde.
Mit Kunst haben sie wenig zu tun. Sie benutzen diese nur als Grundlage für ihre Akzeptanz.
Man kann einer Arbeit auch die Zugehörigkeit zur Kunst absprechen, indem man dem Begriff
eine eigene Bedeutung zuschreibt. Kennzeichnend dafür ist ein Ausspruch des Architekten
Liberas:
„Wohnhäuser sollten jene menschliche Würde anstreben, die die moderne Welt zu
Recht in vielen Gesellschaftsschichten erweckt hat. Deshalb müssen wir den
56