Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

Das Problem in den Wissenschaften ist, dass die Antworten auf Grund der vorgelagerten
Theorien und Hypothesen stark eingeengt sind, in der Kunst, dass die Antworten stark den
naturwissenschaftlichen Methoden folgen, weil diese heute weitgehend unser Denken
bestimmen. Der Ablauf ist dann:
- die Erhebung von Daten (Informationen),
- ihre Befragung und Analyse,
- Schlussfolgerung, Ergebnisfeststellung.
Das Problem dabei ist, dass individuelle künstlerische Aussagen, die aus dem
Wahrnehmungsbereich unserer Gesellschaft kommen, viel zu komplex sind, um allein auf
diese Weise erfasst werden zu können. Für die Gartenkunst bedeutete dies seit dem
vergangenen Jahrhundert ihre schleichende Reduzierung zur Garten- und dann zur
Landschaftsgestaltung.
Bei einem Experiment (Versuch) verändert der Gestalter die bisher üblichen
Gestaltungselemente, bzw. deren Anordnung zu einer eigenständigen, neuen Aussage.
Gegenüber den Anordnungen in einem Labor haben wir es in den Außenräumen allerdings in
der Regel mit Feldexperimenten zu tun, deren Störvariablen kaum vollständig erfassbar sind
und damit immer eine Erklärung für ihr Nichtgelingen liefern. Viele der dortigen Versuche
sind nur zeitabhängig ideologisch und wie man sie auch anlegt, wird man sie immer positiv
begründen können (vergleichbar dem Ptolomäischen Weltbild, dass auch jahrhundertelang zu
richtigen, berechenbaren Ergebnissen und Sternenkonstellationen führte. In der Gartenkunst
im vergangenen Jahrhundert z.B. besonders deutlich bei den Aussagen zur Entwässerung,
bzw. in der Gegenwart zur Denaturierung der begradigten Flussläufe, Gewässer und Moore;
eine Umkehrung der jeweiligen Argumentation).
Die Beurteilung jedes Versuches ist abhängig von dessen Beobachtern, in der Gartenkunst
z.B. ob die benutzten Elemente oder deren Anordnung ihnen gefallen. Eine besondere
Beachtung finden in der Regel neue Pflanzenzusammenstellungen - meistens nicht wegen
ihrer inhaltlichen, sondern allein wegen ihrer ästhetischen Aussage. Wird ein Experiment
angenommen, kann es von seinen Beobachtern als Mode, oder tiefer greifend, als Teil einer
neuen Kultur übernommen werden. Die großen Gartenausstellungen in England (z.B. Chelsea
Flower Show, die ein gesellschaftliches Ereignis darstellt) und Frankreich (z.B. die
Gartenausstellung im Schlosspark von Chaumont-sur-Loire, in dem jährlich 25
Gartenschaffende auf 3 ha ihre Vorstellungen zeigen) haben eine solche anregende
Bedeutung.
In den Naturwissenschaften ist für die Akzeptanz eines Versuchs seine Wissenschaftlichkeit
und Messbarkeit entscheidend. Dabei handelt es sich dort allein um quantifizierbare Größen.
Die Kunst hat einerseits mit ihnen ihre Hinwendung zum Neuen gemein und zum anderen den
Wunsch, deren neueste Erkenntnisse aufzugreifen, bzw. sie aus ihrer Sicht als Ausdruck des
gesellschaftlichen Daseins zu interpretieren. Dabei stößt sie häufig auf die Ablehnung der
Bevölkerung. Das kann an der mangelnden Bildung und Erneuerungsbereitschaft der
Betrachter liegen, das kann aber auch an Fehlentwicklungen im Kunstbetrieb liegen. Man
kann den Kunstbegriff aber nicht erweitern, ohne seine Überprüfbarkeit zuzulassen. Zurzeit
wird allein dem Betrachter sein Unverständnis angelastet und die Kunstseite aus Ermangelung
an einem Kriterienkonsens auf ihre Kunstrealität nicht hinterfragt. (so hat auch der Autor
Schwierigkeiten, eine Notdurftentleerung auf einem Teller als ein Kunstwerk zu akzeptieren.
Sie lässt sich bestenfalls als eine Protesthandlung vertreten. Gesehen in Bielefeld 2009,
Ausstellung „1968. Die Große Unschuld“).
Stichworte:
352