Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

erlaubt immer neue Erfahrungen. Ein Garten ist in sich nie statisch. Er befindet sich als
Objekt immer in einer Bewegung. Für Foucault war er eine Heterotrophie, ein Ort mit
mehreren Räumen, „die an sich unvereinbar sind“. Er war für ihn die „kleinste Parzelle“ und
zugleich die „Totalität der Welt“, der Ort außer dem es keinen anderen gab und der zugleich
alle andern in sich vereinigte. In der Vierteilung des persischen Gartens sah er die vier
Weltteile und in dessen Mitte den Nabel der Welt. Für ihn war er das Urprinzip des
Paradieses, der Sehnsuchtsort der unerfüllten Wünsche. Gärten sind zugleich Welten der
Kompensation und der Träume.
Der „locus amoenus“ (= idyllischer Ort) der griechischen Literatur war nach Robert Curtius
als Ort gekennzeichnet durch
- mindestens einen Baum,
- eine Wiese,
- eine Quelle und einen Bach.
Seine Bereicherung erfuhr er durch:
- Vogelsang,
- Blumen,
- einen Windhauch (letzteres wegen der Hitze in Südeuropa
verständlich).
Nach Ingo Thonhauser- Jursnik zeichneten ihn aus:
- Abgeschlossenheit,
- Ruhe,
- betrachtende Tätigkeit,
- Intimität,
- Überschaubarkeit.
Er kannte keine mühsamen und entfremdenden Tätigkeiten und befand sich häufig im
Grenzbereich zwischen Stadt und Land. Er war in seiner persönlichen Erfahrbarkeit das
Gegenüber zur städtischen Welt. Sein Hauptmerkmal war seine innere Harmonie. Als
privilegierter Ort wurde er zu einer idealen Vorstellungswelt der langsam von der Natur sich
entfernenden frühen Stadtmenschen.
Ein Garten ist ein strukturelles Beziehungsgeflecht an einem bestimmten Ort. Garten und Ort
verschränken sich dort zu einer untrennbaren Einheit. Dabei besitzt auch das Gelände bereits
vier Verständnisebenen:
- eine sichtbare (als Handlungsebene),
- eine unsichtbare (die den Charakter des sichtbaren Ortes betrifft),
- den Erinnerungsort (diese Ebene arbeitet die sichtbaren und unsichtbaren
Merkmale verstärkend heraus),
- die Fantasieorte (sie ordnen sich um die Handlungsorte).
(die Kriterien stammen von Bettina Hüllen, die sie auf
das englische Drama bezog).
Für einen künstlerischen Garten bedeutet dies, dass einem bestimmten Ort eine geistige Ebene
hinzugefügt wird.
Da seit dem 20. Jh. unsere Naturvorstellungen nicht von der eigenen Erfahrung sondern
vorwiegend medial bestimmt werden, spricht Brigitte Franzen auch von der „vierten Natur“.
Sie sieht diese als eine dreifach überformtes Naturkonstrukt („zweite Natur“, „dritte Natur“
und jetzt „vierte Natur“). Für sie sind keine formalen Vorgaben mehr bestimmend, sondern
Modelle, die sie im Rahmen von Denk- und Handlungsabläufen repräsentieren. Dabei sieht
Hannelore Paflik-Huber das „Modell“ als etwas Spezifisches für die moderne Kunst. Sie
148