Buch downloaden (.pdf, ca. 4.1 MB) - Bert Beitmann

suchen die „große Kunst“ als Vorbild, als Orientierungsinhalt, doch bedeutet der heutige
Verzicht auf Autorität auch zugleich den Verzicht auf diesen Vorbildcharakter.
Die verschiedenen Kommunikationsformen in der Kunst besitzen eine unterschiedliche
Sinnlichkeit. So besitzt die Bildsprache eine größere Sinnlichkeit als die Wortsprache und die
Musik eine noch größere als die Bildsprache. Die einzige Kunstdisziplin, die aber alle Sinne
anspricht, ist die Gartenkunst. Es fehlt ihr nur in unserer Kultur die zu einer Kommunikation
gehörende Begrifflichkeit. Dafür sind unsere heutigen Hochschulen zu stark wissenschafts-
orientiert.
Jede Kunst hat ihren eigenen Realitätswert. In der Vergangenheit war es die „Schönheit“, seit
dem Realismus die „Wirklichkeit“, bzw. die Wahrheit“ und heute ist es am ehesten vielleicht
die „Utopie“. Für sie alle war und ist ihre Kommunikationsfähigkeit entscheidend. Eine
Gartenkunstsprache müsste demnach zum einen von der Natur im Allgemeinen (evtl. den
Wissenschaften), der Natur des jeweiligen Menschen und damit seiner Individualität und von
seiner jeweiligen Kultur, ihren Symbolbezügen ausgehen. Der Umstand, dass sich die anderen
Künste aus einem Kommunikationskonsens gelöst haben, bedeutet nicht, dass die Gartenkunst
diesen Weg auch gehen muss, bzw. sie deshalb ihre eigene Zugehörigkeit zu den Künsten
aufgeben sollte.
Jedes Bild, jeder Garten vermittelt eine Deutung der Welt. Es vermittelt bestimmte Inhalte.
Mit der Unverbindlichkeit des Bildinhaltes und dem Sehen der Akzeptanz von
Zeichensystemen als eine bloße Übereinkunft, wird jede Gestaltung beliebig austauschbar, ein
Gegenstand des persönlichen Ermessens. Durch ihre Material- und Elementbindung hat die
moderne Gartenkunst jedoch ihre Mitteilbarkeit für die Wahrnehmung behalten. Ihr Problem
ist nur, dass die Bevölkerung ihre Sprache nicht kennt und sie über die unmittelbare
Benutzung hinaus nicht beachtet. Eine so weitgehende Nivellierung des Inhalts wie in den
anderen Künsten ist in ihr nicht möglich. Im Gegenteil, es ist gerade ihr geistiger Gehalt, der
sie über das Profane hinaushebt, die Vergegenständlichung des zeitgenössischen
Lebensgefühls.
Bildende Künstler akzeptieren heute die Architektur und Gartenarchitektur oft nicht als eine
eigene Kunstdisziplin. Sie sehen dann verstärkt im Auftragsbereich deren
Dienstleistungscharakter und nicht ihre Vermittlerfunktion zwischen der Innen- und
Außenwelt des Menschen, seiner Natur in einer Kultur. Dabei sind immer bedeutende
bildende Künstler zu den Gartenkünstlern hinübergewechselt. Von den Malern vielleicht am
bekanntesten Le Nôtre, William Kent, Gertrude Jekyll, Burle Marx oder in der Gegenwart
Bernard Lassus. Es wechselten auch Gartenkünstler zu den Malern. Der vielleicht bekannteste
für uns im letzten Jahrhundert war Otto Valentin. Aber anders als in den anderen Künsten
erfordert die Gartenkunst ein breites Grundwissen und Einfühlungsvermögen nicht nur
bezogen auf den Auftrageber, sondern auch auf den zu gestaltenden Ort. Sie verlangt
- die Kenntnis von Naturabläufen,
- ein Gespür für den Ort (u.a. seine räumliche Dimensionen),
- vielfältige Materialkenntnisse (allein schon die notwendigen Pflanzenkenntnisse
sind enorm),
- Kenntnisse in der (Garten-) Kunstgeschichte.
Es ist nicht so, dass die Natur und damit die Ökologie für uns nicht entscheidend
lebenswichtig sind. Es ist aber die Kunst, der Ausdruck unseres Innenlebens, der unser Leben
erst menschlich werden lässt.
261