Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

VERACIDADE 994 VERDADE
pensa, assim como a vontade do juiz que, como
homem, gostaria que o réu vivesse, mas
que, no entanto, deseja que ele seja enforcado
(5. Th., I, q. 19. a. 6, ad. ]'-').
VERACIDADE (in. Tnithfnlness; fr. Véracité,
ai. Wahrhaftigkeit; it. Veracitã). 1. Caráter
do discurso que exprime a convicção de quem
o pronuncia e, portanto, não pode ser fonte de
engano em quem ouve. Nesse sentido, Locke
chamava a V. de "verdade moral", e a distinguia
de verdade "metafísica", que é a conformidade
das idéias às coisas (Ensaio, IV, 5, II).
Mas para isso Leibniz usava a palavra V. (Nouu.
ess., IV, 5, 11).
2. Às vezes, V. significa sinceridade, que
não é uma qualidade do discurso, mas da pessoa
que faz habitualmente discursos verazes. Nesse
sentido, Descartes falara em "V. divina", afirmando
que Deus não pode enganar-nos, no
sentido de não poder ser causa de erros (Méd.,
IV).
VERBAIISMOün. Verbalism; fr. Verbalisme,
it. Verbalismo). 1. Expressão verbal de pouco
significado ou de significação indefinido; tendência
a valer-se dessas expressões.
2. Uma expressão verbal.
VERBO 1 . V. LOGOS.
VERBO 2 (gr. pipa; lat. Verbum, in. Verb, fr.
Verbe, ai. Zeitwort; it. Verbo). Como parte do
discurso, o V. foi definido por Aristóteles como
"o nome em cujo significado há uma determinação
temporal, cujas partes nada significam
separadamente e que é o signo das coisas que
se dizem de outra coisa" (De int., 3, 16 b 6).
Essa definição foi conservada pela lógica medieval
(v. PEDRO HISPANO, Summ. log., 1.05). Na
lingüística moderna, a distinção entre nome e
verbo tornou-se muito menos importante, visto
que, embora comum a muitas línguas, não
existe em outras (BLOOMFIELD, Language, 1933,
p. 20).
VERDADE (gr. áW)0eia; lat. Ventas; in.
Truth; fr. Vérité, ai. Wahrheit; it. Venta). Validade
ou eficácia dos procedimentos cognoscitivos.
Em geral, entende-se por V. a qualidade em
virtude da qual um procedimento cognoscitivo
qualquer torna-se eficaz ou obtém êxito. Essa
caracterização pode ser aplicada tanto às concepções
segundo as quais o conhecimento é
um processo mental quanto às que o consideram
um processo lingüístico ou semiótico. Ademais,
tem a vantagem de prescindir da distinção
entre definição de V. e critério de V. Essa distinção
nem sempre é feita, nem é freqüente;
quando feita, representa apenas a admissão de
duas definições de V. P. ex., quando se faz a distinçào
entre teoria da correspondência e critério
de V., este é definido como evidência recorrendo-se
ao conceito de V. como revelação, e a
teoria da V. como conformidade a uma regra,
apresentada por Kant como critério formal ao
lado do conceito de V. como correspondência,
torna-se então uma definição da própria V.
É possível distingtiir cinco conceitos fundamentais
de V.: 1 B a V. como correspondência;
2- a V. como revelação; 3 Q a V. como conformidade
a uma regra; 4- a V. como coerência; 5- Q a V.
como utilidade. Essas concepções têm importâncias
diferentes na história da filosofia: as duas
primeiras, em especial a primeira, sem dúvida
são as mais difundidas. Não são nem mesmo
alternativas entre si: é possível encontrar mais
de uma no mesmo filósofo, embora usadas
com propósito diferente. No entanto, por serem
díspares e mutuamente irredutíveis, devem
ser consideradas distintas.
l e O conceito de V. como correspondência
é o mais antigo e divulgado. Pressuposto por
muitas das escolas pré-socráticas, o primeiro a
formulá-lo explicitamente foi Platão, na definição
do discurso verdadeiro feita em Crãtüa "Verdadeiro
é o discurso que diz as coisas como são;
falso é aquele que as diz como não são" (Crat.,
385 b; v. Sof., 262 e; Fil, 37 c). Por sua vez,
Aristóteles dizia: "Negar aquilo que é e afirmar
aquilo que não é, é falso, enquanto afirmar o que
é e negar o quevnão é, é a verdade" (Met., IV,
7. 1011 b 26 ss.; v. V, 29, 1024 b 25). Aristóteles
enunciava também as duas teses fundamentais
dessa concepção de verdade. A primeira é que
a V. está no pensamento ou na linguagem, não
no ser ou na coisa (Met,, VI, 4, 1027 b 25). O segundo
é que a medida da V. é o ser ou a coisa,
não o pensamento ou o discurso: de modo que
uma coisa não é branca porque se afirme com
V. que ela assim é, mas afirma-se com V. que
ela é branca porque é (Met., IX, 10, 1051 b 5).
Nas doutrinas anteriores a definição de V. e
o critério de V. coincidem. Em outras doutrinas,
mesmo mantendo-se fixa a definição de V., o
critério de V. é considerado diferente; é o que
acontece no estoicismo e no epicurismo. Estóicos
e epicuristas continuam admitindo que a V.
é a correspondência entre o conhecimento e a
coisa (SEXTO EMPÍRICO, Adv. math., VIII, 38; II, 9),