Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

ILUMINISMO 2 535 ILUMINISMO 2
eles mesmos. Minoridade é a incapacidade de
utilizar o próprio intelecto sem a orientação de
outro. Essa minoridade será devida a eles mesmos
se não for causada por deficiência intelectual,
mas por falta de decisão e coragem para
utilizar o intelecto como guia. 'Sapere aude!
Tem coragem de usar teu intelecto!' é o lema
do I." (Was ist Aufklàrungí', em Op., ed. Cassirer,
IV, p. 169)- O I. compreende três aspectos
diferentes e conexos: 1 B extensão da crítica a
toda e qualquer crença e conhecimento, sem
exceção; 2 e realização de um conhecimento
que, por estar aberto à crítica, inclua e organize
os instrumentos para sua própria correção; 3 e
uso efetivo, em todos os campos, do conhecimento
assim atingido, com o fim de melhorar
a vida privada e social dos homens. Esses três
aspectos, ou melhor, compromissos fundamentais,
constituem um dos modos recorrentes
de entender e praticar a filosofia, cuja expressão
já se encontra no período clássico da Grécia
antiga (v. FILOSOFIA). O discurso de Péricles
em Tucídides (II, 35-46) é a melhor e mais
autêntica descrição do I. antigo. Por I. moderno
entende-se comumente o período que vai dos
últimos decênios do séc. XVII aos últimos decênios
do séc. XVIII: esse período muitas vezes
é designado simplesmente I. ou século das luzes.
l s O I., por um lado, adota a/écartesiana na
razão e, por outro lado, acha que é bem mais
limitado o poder da razão. A lição da modéstia
que o empirismo inglês, sobretudo em Locke,
dera às pretensões cognoscitivas do homem
não é esquecida: o empirismo, aliás, passa a fazer
pa/te integrante do I. A expressão típica
desta limitação dos poderes da razão é a doutrina
da coisa em si (v.), lugar-comum do I. e
como tal compartilhado por Kant. Essa doutrina
significa que os poderes cognoscitivos
humanos, tanto sensíveis quanto racionais,
vão até onde vai o fenômeno, mas não além.
Assim, o I. é caracterizado, em primeiro lugar,
pela extensão da crítica racional aos poderes
cognoscitivos, portanto pelo reconhecimento
dos limites entre a validade efetiva desses poderes
e suas pretensões fictícias. O criticismo
kantiano, que, como Kant afirma, pretende levar
a razão ao tribunal da razão (Crít. R. Pura,
Pref. à l 1 edição), nada mais é que a realização
sistemática de uma tarefa que todo o I.
assumiu.
Ao lado desta limitação dos poderes cognoscitivos,
primeira característica do I. por ser
o primeiro efeito do compromisso de estender
a crítica racional a qualquer campo, há outro
aspecto fundamental desse mesmo compromisso:
não existem campos privilegiados, dos
quais a crítica racional deva ser excluída. Sob
este segundo aspecto, o I., mais que extensão,
é correção fundamental do cartesianismo. De
fato, para Descartes a crítica racional não tinha
direitos fora do campo da ciência e da metafísica.
Os campos da política e da religião deveriam
continuar sendo tabus, e no próprio campo
da moral Descartes acha que a razão não
tenha a sugerir outra coisa a não ser a reverência
às normas tradicionais. O I. não aceita estas
renúncias cartesianas; seu primeiro ato, aliás,
foi estender a indagação racional ao domínio
da religião e da política. O deísmoiy.) inglês é
de fato a primeira manifestação do I.; consiste
na tentativa de determinar a validade da religião
"nos limites da razão" (como dirá Kant),
mas de uma razão cujas possibilidades jã foram
delimitadas previamente pela experiência. Por
outro lado, os Tratados sobre o governo de Locke
iniciam a crítica política iluminista, depois
retomada e levada a termo por Montesquieu.
Turgot, Voltaire e pelos escritores da Revolução.
No domínio moral, a Teoria dos sentimentos
morais (1759) de Adam Smith, as obras dos
moralistas franceses (La Rochefoucauld, La
Bruyère, Vauvenargues), que punham em evidência
a importância do sentimento e das paixões
na conduta do homem, bem como as
doutrinas morais de Hume, marcam a abertura
deste campo de indagação à crítica racional e à
busca de novos fundamentos para a vida moral
do homem. Ao mesmo tempo, a obra de BEC-
CARIA, Dei diritti e delle pene (1764), abria à
indagação racional o domínio do direito penal.
Obviamente, os resultados obtidos em todos
esses campos são diferentes e sua importância
varia. Mas o significado do I. não consiste na
soma de seus resultados, mas no fato de haver
aberto à crítica domínios até então fechados
e por haver iniciado em tais domínios
um trabalho eficaz que desde então não foi
interrompido.
A atitude crítica própria do I. está bem
expressa em sua resoluta hostilidade à tradição.
Na tradição, o I. vê uma força hostil que
mantém vivas crenças e preconceitos que é sua
obrigação destruir. Aquilo que impropriamente
tem-se denominado anti-hístoricismo iluminista
na realidade é antitradicionalismo: a recusa
em aceitar a autoridade de tradição e de reconhecer
nela qualquer valor independente da