Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

APORIA 75 APRENDIZADO ou APRENDIZAGEM
APORIA (gr. àrcopía; in. Aporia; fr. Aporie,
ai. Aporie, it. Aporia). Esse termo é usado no
sentido de dúvida racional, isto é, de dificuldade
inerente a um raciocínio, e não no de
estado subjetivo de incerteza. É, portanto, a
dúvida objetiva, a dificuldade efetiva de um
raciocínio ou da conclusão a que leva um raciocínio.
P. ex., "As A. de Zenão de Eléia sobre o
movimento", "As A. do infinito", etc.
A POSTERIORI. V A PRIORI.
APREENSÃO (lat. Apprehensio; in. Apprehension;
fr. Appréhension; ai. Apprehenzion,
it. Appreensíone). Termo introduzido pela Escolástica
do séc. XIV para designar o ato com que
se apreende ou se toma como objeto um termo
qualquer (conceito, proposição ou qualidade
sensível), distinguindo-se de assentimento(y~),
com que se julga a seu respeito, isto é, afirmase
ou nega-se. Ockham diz: "Entre os atos do
intelecto, um é o apreensivo, que se refere a
tudo o que é promovido pelo ato da potência
intelectiva, e o outro pode ser chamado de
judicativo, pois com ele o intelecto não somente
apreende o objeto, mas também assente nele
ou dissente dele" (In Sent., prol., q. 1, 0). O ato
apreensivo pode consistir na formação de uma
proposição ou no conhecimento de um complexo
já formado (Quodl., V, q. 6). Essa palavra
também é empregada por Wolff (Log., § 33) e
Kant a utilizou na primeira edição da Crítica da
Razão Pura (Dedução dos conceitos puros do
intelecto), ao falar de uma "síntese da A.", que
consistiria em recolher o múltiplo da representação
de tal modo que dele surja "a unidade da intuição".
Às vezes, no uso moderno, A. vem
contraposto à compreensão como conhecimento
primitivo ou simples que não contém nenhuma
explicação ou valorização do objeto apreendido.
APRENDIZADO ou APRENDIZAGEM (gr
Há0T]cn.ç; in. Learning; fr. Apprendre, al. Erlernung;
it. Apprendimento). Aquisição de uma
técnica qualquer, simbólica, emotiva ou de
comportamento, ou seja, mudança nas respostas
de um organismo ao ambiente, que melhore
tais respostas com vistas à conservação e ao
desenvolvimento do próprio organismo. Esse
é o conceito que a psicologia moderna dá de
A., apesar da variedade de teorias que apresenta.
Esse conceito, além disso, não é senão a
generalização de uma noção antiqüíssima de
A., considerado como forma de associação. Foi
Platão o primeiro a ilustrar essa noção com sua
teoria da anamnese: "Sendo toda a natureza
congênita e tendo a alma aprendido tudo, nada
impede que quem se lembre de uma só coisa
— que é o que se chama aprender — encontre
em si mesmo todo o resto, se tiver constância e
não desistir da procura, porque procurar e aprender
nada mais são do que reminiscência" (Men.,
81 d). O A. é, segundo Platão, devido à associação
das coisas entre si, pela qual a alma pode,
após haver captado uma coisa, captar também
a outra que a esta se encontra vinculada. Não
foi substancialmente diferente a teoria proposta
por Herbart: o A. é apercepção (v.). A
apercepção, para Herbart, é o fenômeno pelo
qual uma "massa de representações" acolhe em
si uma nova representação que pode, de algum
modo, ligar-se àquelas (Psychol. ais Wissenschaft,
1824, II, 125 ss.). Teoria semelhante foi exposta
e ilustrada porWundt (GrundrissderPsychologie,
1896, p. 249 ss.), e de Wundt passou a toda a
psicologia psicofísica.
Na psicologia contemporânea, o mesmo
conceito de A. como associação foi ilustrado e
posto em novas bases por Thorndike, que formulou
sua doutrina com base na observação
de organismos animais, mas cujas conclusões
logo foram estendidas ao homem. Segundo
Thorndike, o A. é um processo de tentativas e
erros (Trial and Error), guiado pela operação
de prêmio e punição. As primeiras reações a
uma situação problemática são dadas ao acaso.
Quando uma dessas reações obtém êxito, é
escolhida nas tentativas seguintes, logrando
enfim eliminar as outras. Thorndike formulou a
chamada lei do efeito, segundo a qual a resposta
a um estímulo é reforçada se seguida por um
prêmio. Segundo Thorndike, esses dois fatores,
a repetição da reação adivinhada e o prêmio,
bastam para explicar todos os processos do A.
e, portanto, toda a conduta do homem (cf.
AnimalIntelligence. ExperimentalStudíes, 1911;
The Psychology ofWants, Interests andAltitudes,
1935, esp. p. 24). Mais recentemente, as mesmas
idéias foram generalizadas por Hull, que
insistiu nos móveis do A., vendo neles um estado
de necessidade. Um estímulo condicionado
pode permanecer ligado a uma resposta que
o segue só se esta produzir uma diminuição da
necessidade (Principies ofBehavior, 1943).
Se essa doutrina é ou não suficiente para
explicar o A. humano, é coisa em que os psicólogos
não estão de acordo (cf. a discussão respectiva
em E. R. HILGARD, Theoriesof Learning,
1948). A dúvida diz respeito ao problema de
saber se o A. consiste simplesmente em dar
respostas adivinhadas ou se também implica a