Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

MICROCOSMO 670 MILAGRE
do, e o M., que é o animal e por vezes o homem,
é tema filosófico antigo, que nasceu da
tendência a interpretar todo o universo com
fundamento no universo menor, que é o homem
para si mesmo. Aristóteles expunha da
seguinte maneira esse principio de interpretação,
a propósito da possibilidade do movimento
autônomo: "Se isso é possível no animal,
o que pode impedir que aconteça no
mundo também? Se ocorre no M., pode acontecer
também no cosmo grande; e, se ocorre
no cosmo, pode acontecer também no infinito,
se é possível que o infinito se mova e esteja em
repouso em sua totalidade." (Fís., VIII, 2, 252 b
25). Ora, essa é a objeção que Aristóteles faz a
si mesmo, refutando-a ao negar a possibilidade
de movimento autônomo do universo e ao
admitir, por isso, o primeiro motor. A correspondência
entre M. e macrocosmo não é, pois,
um princípio adotado por Aristóteles. Mas já
em sua época era um princípio antigo, visto
fundamentar a cosmogonia dos órficos, mais
precisamente a doutrina de que o mundo nasceu
de um ovo: e nasceu de um ovo porque é
animal (cf. A. OLIVIF.RI, Civiltà greca nellltalia
meridionale, Nápoles, 1931, pp. 23 ss.). Platão
mesmo chamou o mundo de "grande animal"
(Tím., 30 b), provido de alma e inteligência,
assumindo, assim, como realidade literal uma
correspondência metodológica; esse foi o sentido
atribuído, depois dele, por estóicos,
neopitagóricos e. em geral, por todos os que
insistiram no caráter animado do universo.
A correspondência entre M. e macrocosmo
foi um dos temas preferidos da literatura
mágica. A magia pretende dominar o mundo
natural encantando-o ou domesticando-o como
se faz com um animal; seu pressuposto
é exatamente de que o mundo é um animal
e de que todos os seus aspectos são controláveis
com procedimentos que se dirigem a eles
como a atividades vivas. A correspondência
M.-macrocosmo foi, portanto, um dos temas
obrigatórios da magia renascentista. Cornélio
Agripa afirmava que o homem reúne em si
tudo o que está disseminado nas coisas, e que
isso lhe permite conhecer a força que mantém
o mundo integrado e utilizá-la para realizar ações
miraculosas (De oceulta philosophía, 1, 33). Observações
análogas repetem-se em todos os
escritores renascentistas que admitem a magia
(p. ex., CAMPANELLA, De sensu rerum, I, 10).
Paracelso baseava toda a ciência médica na
correspondência entre macrocosmo e M.; por
isso, exigia que ela se fundamentasse em todas
as ciências cjue estudam a natureza do universo,
quais sejam: teologia, filosofia, astronomia
e alquimia (Dephüosophia oceulta, II, p. 289).
Quando a ciência deixou de lado o princípio
antropomórfico na interpretação da natureza,
a correspondência entre M. e macrocosmo
deixou de ser um guia útil de pesquisa e
passou a ter aspecto de preconceito. Lotze,
que deu o título de M. à sua obra fundamental,
só admite essa correspondência na forma do
condicionamento que o mundo exerce sobre o
homem, procurando reduzir o alcance desse
termo a limites estreitíssimos (Míkrokosmus, VI,
K, 1; trad. it., II, pp. 312 ss.).
MILAGRE (gr. xépaç; lat. Miraculunv, in.
Miracle, fr. Miracle, ai. Wunder ii, Miracolo).
Fato excepcional ou inexplicável, considerado
como sinal ou manifestação de uma vontade
divina. Esta era a noção de M na Antigüidade
clássica (p. ex., Ilíada, II, 234; Odisséia, III,
173; XII, 394, etc.) e a que predominou na
Idade Média, sendo assim expressa por S. Tomás:
"No M. podem ser notadas duas coisas:
uma é o que acontece, que é certamente algo
que excede a faculdade da natureza, e neste
sentido os M. são chamados de potências (virtudes);
a segunda é a razão pela qual os M.
acontecem, ou seja, a manifestação de algo de
sobrenatural; neste sentido, os M. são chamados
comumente de sinais, enquanto são chamados
de portentos pela sua excelência e de
prodígios porque mostram algo cie distante" (S.
n., II, 2, q. 178, a. 1, ad 3 y ).
Quando se começou a insistir na ordem necessária
da natureza — como ocorreu com o
averroísmo medieval, com o aristotelismo
renascentista e, principalmente, com a primeira
afirmação da ciência moderna —, o M. começou
a ser considerado "exceção" a essa ordem,
portanto negado como tal ou reduzido a
acontecimento incomum, mas concorde com a
ordem natural. No livro Suglí incantesimi.
Pomponazzi. p. ex., negava que os M. fossem
acontecimentos contrários á natureza e estranhos
à ordem do mundo, admitindo-os apenas
como fatos insólitos e raríssimos, que não
acontencem segundo o ritmo habitual da natureza,
mas a intervalos muito longas; esses fatos.
porém pertencem à ordem natural, pela qual
são determinados (De incantatíonibus, 12).
Spinoza, por sua vez, afirmava que, "contra a
natureza ou acima da natureza, M. não passa
de absurdo, e que, na Sagrada Escritura, só é