Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

EXPLICAÇÃO 2 416 EXPLICAÇÃO 2
afirmava que a ciência não procura só a previsão,
mas a E. dos fenômenos, estava reduzindo
a E. à identificação, porque só a identificação
permite a dedução do fenômeno. E diz: "Em
virtude da causa ou da razão e com a ajuda de
operação pura de raciocínio, devemos poder
concluir no fenômeno. É o que se chama uma
dedução. A causa, então, pode ser definida
como ponto de partida de uma dedução de
que o fenômeno é o ponto de chegada" {De
Vexplication dans les sciences, 1927, p. 66; cf.
Identité et réalité, 1908). Por outro lado, o próprio
positivismo remetera a E. ao domínio da
dedução. Stuart Mill escreve: "Diz-se que determinado
fato está explicado quando se indica a
sua causa, ou seja, a lei ou as leis de causação
cujo exemplo é sua produção... De modo semelhante,
diz-se que uma lei ou uniformidade
de natureza está explicada quando se indica
outra lei, ou outras leis, de que aquela lei é um
caso e das quais ela pode ser deduzida" {Logic,
III, 12, 1). Além disso, uma das tentativas mais
conhecidas da "lógica da E.", no âmbito do
positivismo lógico, que é a de C. G. Hempel e
P. Oppenheim, obedece à mesma inspiração.
Dando o nome de explanandum ao enunciado
que descreve o fenômeno a ser explicado e de
explanans à classe dos enunciados aduzidos
na consideração do fenômeno (a preferência
dada ao termo explanation e seus derivados,
na literatura anglo-saxônica atual, é determinada
pela exigência de reservar o termo explication
à análise dos enunciados), Hempel e
Oppenheim assim descrevem as "condições lógicas
da adequação": "(R 1) O explanandum
deve ser conseqüência lógica do explanans,
em outras palavras, deve ser logicamente dedutível
da informação contida no explanans,
senão este não constituirá o fundamento adequado
para o explanandum. (R 2) O explanans
deve conter leis gerais, e estas devem
ser realmente necessárias à derivação do explanandum.
(R 3) O explanans deve ter um conteúdo
empírico, ou seja, pelo menos em princípio,
deve ser suscetível de comprovação
por experimento ou observação". A essas condições
lógicas Hempel e Oppenheim acrescentam
uma "condição empírica", que é a seguinte:
"(R 4) Os enunciados que constituem o
explanans devem ser verdadeiros" ("The Logic
of Explanation", 1948, em Readings in the
Philosophy of Science, ed. Feigl e Brodbek,
1953, pp. 321-22). Essa doutrina da E. está em
oposição à concepção que reduz a E. a prin-
cípios ou elementos familiares, à qual recorrem
os adeptos do segundo tipo de E. causai
(Jbid,, p. 330). Essa mesma doutrina foi estendida
por Hempel ao campo da história ("The
Function of General La ws in History", era Journal
of Philosophy, 1942, pp. 35-48), com a exigência
de que a E. causai seja acompanhada
pelo prognóstico infalível do fenômeno explicado
ilbid., p. 38). Observou-se com justiça
que toda a sua teoria da E. pode ser adaptada à
física newtoniana, mas é completamente incapaz
de dar conta daquilo que se deve entender
por E. na física quântica (N. R. HANSON, "On the
Symmetry between Explanation and Prediction",
em The Philosophical Review, 1959, pp-
349-58). Com maior razão, esse tipo de E. não
pode ser considerado adequado no domínio
da história e, em geral, das ciências (v. mais
adiante).
b) O segundo tipo de E. causai é o que recorre
ao conceito de causa como uniformidade
de interconexão dos fenômenos. Esse é o
conceito introduzido por Hume e utilizado por
Comte como fundamento da E. "positiva" dos
fenômenos. Comte contrapôs à tentativa metafísica
de descobrir "os modos essenciais de
produção" dos fenômenos a tarefa puramente
descritiva da ciência positiva, que se limita a
descobrir as leis dos fenômenos, ou seja, suas
relações constantes (Cours dephü. positive, 4ed.,
1887, II, pp. 169, 268, 312, etc). No estágio
positivo, dizia Comte, "a E. dos fatos, reduzida
aos seus termos reais, não é mais do que o
nexo estabelecido entre os diversos fenômenos
particulares e alguns fatos gerais cujo número o
progresso da ciência tende cada vez mais a diminuir"
{Jbid., I, p. 5). Esse ponto de vista herdava
a contraposição estabelecida pelos iluministas,
especialmente D'Alembert, entre o
espírito de sistema e a descrição científica da
natureza. Este é muito menos ambicioso do
que o outro, pois não lança mão da dedutibilidade
de um fenômeno (ou da sua descrição)
a partir de sua causa (ou de um conjunto
de leis gerais), mas recorre à uniformidade ou
constância das relações entre fenômenos e,
portanto, à redução do fenômeno a ser explicado
a tais relações constantes. É esse o valor
dado, p. ex., à técnica explicativa causai porP.
W. Bridgman: "A essência de uma E. causai
consiste em reduzir uma situação a elementos
de tal modo familiares que possamos aceitá-los
como coisa óbvia e satisfazer a nossa curiosidade.
Reduzir uma situação a elementos significa,