Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

ÉTICA 386 ÉTICA
duta, independente de pressupostos metafísicos.
Nesse ínterim, em clima positivista, a É. do
móvel tinha a pretensão de valer como ciência
exata da conduta. Helvétius dizia: "Acredito
que se deve tratar a moral como todas as outras
ciências e fazer uma moral como se faz uma física
experimental" {De Vesprit, 1758, 1, p. 4).
Mas essa pretensão caracteriza sobretudo o
utilitarismo do séc. XIX, encabeçado por Bentham.
Segundo ele, os únicos fatos de que se
pode partir no domínio moral são os prazeres e
as dores. A conduta do homem é determinada
pela expectativa de prazer ou de dor, e esse é o
único motivo possível de ação. Com estes fundamentos
a ciência da moral torna-se tão exata
quanto a matemática, embora seja muito mais
intricada e ampla (Jntroduction to the Principies
of Morais and Legíslation, 1789, em Works,
I, p. V). Desse ponto de vista, consciência, sentido
moral, obrigação moral, são conceitos fictícios
ou "não-entidades". A realidade que tais
conceitos ocultam é o calculo dos prazeres e
das dores em que repousa o comportamento
moral do homem, cálculo cujos princípios
Bentham quis estabelecer fornecendo a tábua
completa dos móveis de ação, que deveria servir
de guia para as legislações futuras. Na realidade,
a obra de Bentham inspirou a ação
reformadora do liberalismo inglês e ainda hoje
seus princípios estão incorporados na doutrina
do liberalismo político. O utilitarismo de James
Mill e de John Stuart Mill não passa de defesa
e ilustração das teses fundamentais de Bentham.
O positivismo inspirou-se no mesmo ponto de
vista: a realização da moral do altruísmo, cujo
arauto é Comte e cujo princípio é: "viver para
os outros", também fica por conta de instintos
simpáticos que, segundo Comte, podem ser
gradualmente desenvolvidos pela educação,
até que dominem os instintos egoístas (Catéchismepositíviste,
1852, p. 48). A É. biológica
de Spencer adota essas teses. Spencer vê na
moral a adaptação progressiva do homem às
suas condições de vida. O que o indivíduo enxerga
como dever ou obrigação moral é resultado
de experiências repetidas e acumuladas
através de inúmeras gerações: é o ensinamento
que essas experiências propiciaram ao homem
em sua tentativa de adaptar-se cada vez mais às
suas condições vitais. Spencer prevê ainda uma
fase em que as ações mais elevadas, necessárias
ao desenvolvimento harmônico da vida,
serão tão comuns quanto hoje o são as ações
inferiores a que somos impelidos pelo desejo;
nessa fase, portanto, a antítese entre egoísmo
e altruísmo não terá mais sentido {Data ofEthics,
§ 46). Pode-se dizer que a É. do evolucionismo
não passa da expressão, em termos de otimismo
positivista, da É. fundada no princípio da
autoconservação que Telésio e Hobbes reintroduziram
no mundo moderno.
Na filosofia contemporânea, essa concepção
de É. não sofreu mudanças nem apresentou
progressos substanciais. Bertrand Russell limitou-se
a repropô-la na forma mais simples e
grosseira, afirmando que "a É. não contém afirmações
verdadeiras ou falsas, mas consiste em
desejos de certa espécie geral" (Religion and
Science, 1936). Dizer que alguma coisa é um
bem ou um valor positivo é outro modo de dizer
"agrada-me" e dizer que algo é mau significa
exprimir igualmente uma atitude pessoal e
subjetiva. Contudo, Russell acha que é possível
influir nos próprios desejos, reforçando
alguns e reprimindo ou destruindo outros. E
julga também que isso deve ser feito por
quem almejar a felicidade ou o equilíbrio da
vida. Mas está claro que essa posição é contraditória:
se a É. nada tem a ver com desejos, faltam
motivos ou critérios para que um deles
prevaleça sobre os outros. Na E. de Russell,
perdeu-se um dos aspectos fundamentais da
É. inglesa tradicional: a exigência do cálculo
de tipo benthamiano, ou seja, da disciplina na
escolha dos desejos, ou melhor, das alternativas
possíveis de conduta. No entanto, foi justamente
a esse ponto de vista tão mutilado que
se filiou a concepção de É. predominante no
positivismo lógico, segundo a qual os juízos
éticos expressam tão-somente "os sentimentos
de quem fala, sendo portanto impossível encontrar
um critério para determinar a sua validade"
(AYER, Language, Truth and Logic, p.
108; cf. STEVENSON, Ethics and Language, p.
20). O que, obviamente, é o ponto de vista de
Russell, para quem a É. trata de desejos e não
de asserções verdadeiras ou falsas; é um ponto
de vista que marca a renúncia à compreensão
dos fenômenos morais, e não um avanço em
sua compreensão. Mostra-se mais frutífero o
ponto de vista de Dewey, cuja É. se vincula à
noção de valor. Dewey tem em comum com
boa parte da filosofia do valor(y.) a crença de
que os valores são não só objetivos, mas também
simples e, portanto, indefiníveis, mas não
a crença de que eles são absolutos ou necessários.
Para Dewey, os valores são qualidades