Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

LÍNGUA 615 LINGUAGEM
seres extensos, L. sempre pressupõe um espaço
que está além de certa superfície determinada
e que a inclui em si; a fronteira, porém,
não precisa disso, mas é a negação pura
que qualifica uma grandeza, porquanto não é
uma totalidade absoluta e perfeita. Ora, de algum
modo nossa razão vê em torno de si um
espaço para o conhecimento das coisas em si,
ainda que nunca possa ter conceitos determinados
sobre elas e se limite puramente aos fenômenos"
(Prol., § 57). Neste sentido, Kani denominou
conceito-limite o conceito de númeno,
que serve "para circunscrever as pretensões
da sensibilidade, sendo, pois, de emprego
puramente negativo" (Crít. R. Pura; Anal. dos
princ, cap. 3; cf. COISA EM SI). O que possui L,
nesse sentido, é finito no significado 4 do
termo.
LÍNGUA (lat. Língua; in. Language, Tongue;
fr. I.angue; ai. Sprache; it. Língua). Um
conjunto organizado de signos lingüísticos. A
distinção entre L. e linguagem foi estabelecida
por Saussure, que definiu a L como "conjunto
dos costumes lingüísticos que permitem a um
sujeito compreender e fazer-se compreender"
(Cours de linguistiqitegénérale, 1916, p. 114).
Neste sentido, L, por um lado, é sistema ou estrutura
(v.) e, por outro, supõe uma "massa falante"
que a constitui como realidade social.
Podem-se distinguir duas espécies de L: I a históricas,
cuja massa falante é uma comunidade
histórica: p. ex. italiano, inglês, francês, etc; 2 a
artificiais, cuja massa falante é um grupo que
se distingue por uma competência específica;
são as L. das técnicas específicas (às vezes chamadas
impropriamente de linguagens); p. ex.:
L. matemática, L. jurídica, etc.
LINGUAGEM (gr. kóyoç; lat. Sermo; in.
Lunguage, Speech; fr. Language; ai. Sprache, it.
Linguaggio). Em geral, o uso de signos intersubjetivos,
que são os que possibilitam a comunicação.
Por uso entende-se: l y possibilidade
de escolha (instituição, mutação, correção)
dos signos; 2 Q possibilidade de combinação de
tais signos de maneiras limitadas e repetíveis.
Este .segundo aspecto diz respeito às estruturas
sintáticas da L., enquanto o primeiro se refere
ao dicionário da L. A moderna ciência da L.
tem cada vez mais insistido (como veremos) na
importância das estruturas lingüísticas, ou seja,
das possibilidades de combinações delimitadas
pela L. Elementos como "Sócrates", "homem",
"é", "e", "todos", "não", etc, são todos palavras,
isto é, signos intersubjetivos, mas só podem fa-
zer parte de um discurso com uma fLinçào determinada:
só podem combinar-se com os
outros signos em modos limitados e reconhecíveis.
A L. distingue-se da língua, que é um conjunto
particular organizado de signos intersubjetivos.
A distinção entre L. e língua foi estabelecida
por Ferdinand de Saussure, que a definia
da seguinte forma: "A língua é um produto social
da faculdade de L. e ao mesmo tempo um
conjunto de convenções necessárias adotadas
pelo corpo social para permitir o exercício dessa
faculdade nos indivíduos. Tomada em conjunto,
a L. é multiforme e heteróelita; sobreposta
a domínios diversos — físico, fisiológico e
psíquico — também pertence ao domínio individual
e ao domínio social; não se deixa classificar
em categoria alguma de fatos humanos
porque não se sabe como determinar a unidade"
(Cours de linguistíque générale, 1916, p,
15). Do ponto de vista geral ou filosófico, o problema
da L. é o problema da intersubjetividade
dos signos, do fundamento desta intersubjetividade.
O problema da "origem" da L, discutido
nos sécs. XVII e XIX, é uma de suas formas; as
duas soluções típicas são apenas dois modos
de garantir a intersubjetividade dos signos
lingüísticos. Dizer que a L. tem origem em convenções
significa simplesmente que essa intersubjetividade
é fruto de um acordo, de um
contrato entre homens, e dizer que a L. se origina
da natureza significa simplesmente que
essa intersubjetividade é garantida pela relação
entre o signo lingüístico e a coisa ou com o
estado subjetivo a que ele se refere. É possível
distinguir quatro soluções fundamentais para o
problema da intersubjetividade da L. e, portanto,
quatro interpretações de L: I a L. como convenção;
2- L. como natureza; 3 a L- como escolha-,
4- L. como acaso. As três primeiras interpretações
já haviam sido distinguidas e caracterizadas
por Platão.
As primeiras duas têm em comum a afirmação
do caráter necessário da relação entre o
signo lingüístico e seu objeto (qualquer que
seja). A tese convencionalista, ao afirmar a perfeita
arbitrariedade de todos os usos lingüísticos,
portanto a impossibilidade de confrontálos
e corrigi-los, reconhece em todos a mesma
validade. A tese do caráter natural da L. é levada,
por outro lado, a admitir as mesmas conclusões.
Uma vez que todos os signos lingüísticos
são tais por natureza e cada um é suscitado ou
produzido pelo objeto que expressa, todos são