Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

CERTEZA 132 CESARISMO
ção entre a "C. da verdade", que existe quando
as palavras são unidas de tal modo que representem
exatamente a concordância ou a discordância
das idéias que exprimem, e a "C. do conhecimento",
que consiste em procurar essa
concordância ou discordância na proposição
que a exprime (Ensaio, IV, 6, 3 )• Aqui, como
elemento da verdade, inclui-se a relação com a
expressão lingüística, mas a C. é identificada
com a verdade. "Chamamos de conhecer", diz
Locke "o estar certo da verdade de uma proposição"
(ibid., IV, 6, 3). Esses reparos foram
aceitos por Leibniz (Nouv. ess., IV, 3), que, no
entanto, ainda distinguia da "C. absoluta", que
provavelmente compreende as duas espécies
de C. reconhecidas por Locke, a C. moral, à
qual se pode chegar pelas provas da verdade
da religião (Théod., Discours, § 5). Contra a
identidade entre verdadeiro e certo, estabelecida
por Descartes (que Spinoza ratificava
com o seu teorema "quem tem uma idéia verdadeira
sabe pelo mesmo de tê-la" (Et., II,
43), e analogamente à distinção feita por
Leibniz entre C. absoluta e C. moral, ergue-se
a doutrina de Viço, que faz a distinção entre o
verdadeiro, identificado com o fato (porquanto
se pode conhecer de verdade só o que se faz
e cuja causa, portanto, se conhece), e o certo,
fundado na tradição e na autoridade e que, não
sendo susceptível de demonstração necessária,
está no nível do provável. "Os homens que não
sabem a verdade das coisas esforçam-se por
ater-se ao certo, porque, se não podem satisfazer
o intelecto com a ciência, pelo menos
que a vontade repouse na consciência." (Scienza
nuova, 1744, dign. 9). Segundo Viço, a filosofia
não pode fundar-se, como pretendem os
cartesianos, tão-somente no verdadeiro, mas
também deve utilizar o certo, que é constituído
pelo conjunto dos conhecimentos fornecidos
por aqueles que Viço chama de "filólogos", isto
é, historiadores, críticos e gramáticos que se
ocuparam dos costumes, das leis e das línguas
dos povos (Ibid., dig. 10). Mas, em geral, a
identificação entre C. e verdade firmou-se na
filosofia moderna. Kant chamou de C. a crença
objetivamente suficiente, isto é, suficientemente
garantida como verdadeira (Crít. R. Pura,
Canôn da razão pura, seç. 3). Distinguiu, além
disso, a C. empírica, que pode ser originária,
isto é, vinculada à própria experiência histórica,
ou derivada de uma experiência alheia; e a
C. racional, que se distingue da empírica pela
"consciência da necessidade" e, portanto, pode
ser chamada de apodítica (Logik, Intr., § IX) . O
próprio Hegel aceitou a identificação de C. e
conhecimento e ilustrou os dois aspectos, subjetivo
e objetivo, da C. sensível da seguinte
maneira: "Na C. sensível, um momento é posto
como aquilo que, simples e imediatamente, é,
assim como a essência: esse é o objeto. O outro
momento é posto como o inessencial e mediato,
que não é em si, mas mediante outra coisa:
esse é o eu, um saber que sabe o objeto só
porque o objeto é um saber que pode ser ou
também não ser" (Phünomen. des Geistes, I, A,
I). Analogamente, os dois significados foram
distinguidos e aceitos por Husserl, que considerou
o fenômeno da C. como originário,
vinculado à própria atitude da crença, e por
isso chamou-o Urdoxa ou Urglaube (Ideen, I,
§ 104). A exemplo de Leibniz, falou-se também
em "C. moral" (OLLE-LAPRUNE, La certitude momle,
1880), para indicar uma C. não garantida
por um critério objetivo ou racional, como é a
C. da fé: mas a identificação estabelecida pela
filosofia cartesiana entre C. e verdade não foi
mais abandonada. Heidegger reafirmou-a dizendo:
"A C. se funda na verdade, ou seja,
pertencendo-lhe cooriginariamente". E distinguiu
os dois significados que correspondem ao
significado e ao objetivo de C: "o estar certo
como modo de ser do ser-aí" (isto é, do homem)
e a C. do "ente do qual ser-aí está
certo", que é derivada da primeira (Sein und
Zeit, § 52).
CESARE. Palavra mnemônica usada pelos
escolásticos para indicar o primeiro dos quatro
modos do silogismo de segunda figura, mais
precisamente o que consiste em uma premissa
universal negativa, uma premissa universal afirmativa
e uma conclusão universal negativa,
como no exemplo: "Nenhuma pedra é animal;
todo homem é animal: logo, nenhum homem é
pedra" (PEDRO HISPANO, Summ. log., 4.11).
CESARISMO ( ai. Cãsarismus). Spengler deu
esse nome à "espécie de governo que, apesar
de todas as formas de direito público, ainda
está totalmente desprovido de forma na sua
natureza interna. Isso se verifica no fim de certos
períodos, quando as instituições políticas
fundamentais estão mortas, ainda que minuciosamente
conservadas nas suas aparências: nesses
períodos, nada tem significado, exceto o
poder pessoal exercido pelo César. É o retorno
de um mundo, que atingiu a sua forma, ao primitivo,
ao que é cosmicamente a-histórico"
(Der Untergang des Abendlandes, II, 4, 2, § 14).