Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

INTELECTO ATIVO 574 INTELECTO ATIVO
tudo o que pode ser dito desse ponto é que o
entendimento designa certa capacidade de
inserir-se no contexto de tais situações e de
orientar-se nele.
P) Um significado mais restrito e específico,
no qual entendimento significa a compreensão
de certo tipo de objetos, como p. ex. de um homem
ou de uma situação histórica. Para tal
significado do termo, v. COMPREENDER.
INTELECTO ATIVO (gr. voüÇTtouiTtxóç; lat.
Intellectus agens; in. Active intellect; fr. Intellect
actif\ú. ActiveIntellekt; it. Intellettoattivó). Noção
de origem aristotélica que deu lugar a um
problema longamente debatido pelos antigos
comentadores de Aristóteles, pela escolástica
árabe, pela escolástica cristã e pelo aristotelismo
renascentista. O problema nasce da distinção
feita entre I. potencial e I. atual. "Assim
como, em toda a natureza" — diz Aristóteles —,
"existe alguma coisa que serve de matéria a
cada gênero e alguma coisa que é causalidade
e atividade, também na alma deve necessariamente
haver estas duas coisas diferentes.
De fato, de um lado está o I. que tem a potencialidade
de ser todos os objetos e do outro
lado está o I. que os produz, que se comporta
como a luz: esta também permite que passem
ao ato as cores que estão apenas em potência.
Esse I. é isolado, impassível e sem mescla, pois
sua substância é a própria ação" (Dean., III, 5,
430 a 10). Aristóteles acrescenta que só este I.
atual e ativo é "imortal e eterno". Donde o problema:
ele pertenceria à alma humana ou, graças
à sua incorruptibilidade, faria parte da eternidade
e da atualidade perfeita, da divindade?
Foram três as principais soluções para esse problema:
I a Separação entre I. ativo e alma humana.
Esta é a solução defendida na Antigüidade pelo
comentador de Aristóteles, Alexandre de Afrodísia
(séc. II), que identificou o I. ativo com a
causa primeira, com Deus. Assim, pertenceriam
à alma humana: d) I. físico ou material (ílicó),
que é o I. potencial, semelhante ao homem
que é capaz de aprender uma arte mas que
ainda não a domina; b) I. adquirido (é7iiK-
XT\XVIÓÇ, adeptus), que é o aperfeiçoamento ou
a completitude do anterior, o conjunto das habilidades
próprias no homem educado, semelhante
ao artista que chegou a dominar sua arte
(Dean., I, ed. Bruns., p. 138-39). Essa solução,
negando à alma humana o único I. imortal e
eterno que é o ativo, por um lado nega a imortalidade
da alma e por outro acentua a depen-
dência da atividade intelectual humana em relação
aos sentidos. Reaparece com freqüência
na história da filosofia. É retomada pelo neoplatonismo
árabe, com Al Kindi (séc. IX), Al
Farabi (séc. IX) e Avicena (séc. XI); este último,
todavia, não achava que essa solução contrariasse
a imortalidade da alma, pois admitia que
a dependência da alma em relação ao I. ativo,
logo em relação a Deus, se mantivesse mesmo
depois da separação entre alma e corpo, bastando
isso para conferir a imortalidade à alma
(De an., 10). Essa doutrina também era aceita
por Ib Bagia (séc. XII), Moisés Ben Maimon
(Maimônides, séc. XII), o mais famoso dos filósofos
judaicos da Idade Média (Cuide des
égarés, I, 50-52) e por Roger Bacon (Opus
maius, ed. Bridges, p. 143). No Renascimento,
essa solução foi defendida por Pietro Pomponazzi,
que insistia nas condições sensíveis do
funcionamento do I. humano e considerava
impossível a demonstração da imortalidade (De
immortalitate animae, 9).
2- A separação entre I. ativo e I. passivo na
alma humana. Esta foi a solução proposta por
Averróis. O I. material ou ílíco, que os defensores
da solução anterior atribuíam ao homem,
também é considerado por Averróis separado
da alma humana. Na alma humana, o I. material
nada mais é que uma simples disposição
transmitida pelo I. ativo, e mais exatamente uma
disposição a abstrair conceitos e verdades universais
de imagens sensíveis. Portanto, ao homem
só resta o I. adquirido, que Averróis denomina
também especulativo e que consiste no
conhecimento das verdades universais (Dean.,
foi. l65a). Essa doutrina é típica do averroísmo
medieval: foi defendida por Siger de Brabante
(séc. XIII) na obra De anima intellectíva (editado
em Mandonnet, Siger de Brabant etVaverroisme
latin au XIII" síècle, II, Lovaina, 1908).
Essa solução teve numerosos seguidores no
aristotelismo do Renascimento (cf. BRUNO NAR-
DI, Sigieri di Brabante nelpensiero dei Rinascimento
italiano, 1945).
3 a Unidade do I. ativo e passivo com a alma
humana. Esta tese foi sustentada no séc. IV
pelo comentador de Aristóteles Temísio (De
an., 103, 6; trad. it. p. 233), em polêmica com
Alexandre, e mais tarde (séc. IV) pelo outro
comentador Simplício, também neoplatônico.
Foi retomada no séc. XIII, durante a polêmica
contra o averroísmo que se deu na escolástica
latina daquele tempo. Alberto Magno e S. Tomás
opõem-se à separação entre I. de alma,