Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

CARÁTER 117 CARDEAIS, VIRTUDES
si mesma; mas como limite é algo de congênito
e, em si mesmo, de imutável. Portanto, para Le
Senne, a determinação devida ao C. não é
necessitante, apesar de originária e relativamente
imutável. Embora nesse ponto Le Senne
se apoie num fundamento estabelecido por
Adler (de que falaremos adiante), para ele a
noção de C, é uma determinação ou complexo
de determinações originárias e imodificáveis,
isto é, continua presa a um significado que não
distingue C. de temperamento (v.). Esse conceito
de C. faz da liberdade e do determinismo na
personalidade humana duas forças distintas e
reciprocamente autônomas: uma reside no eu
e a outra no C. (ou no temperamento), reproduzindo,
em linguagem diferente, o dualismo
kantiano de C. inteligível e C. empírico.
A doutrina de Adler, porém, fugiu a esse
dualismo. Para Adler, o C. é a manifestação
objetiva, verificável através da experiência social,
da própria personalidade humana. Não só
o C. é um "conceito social", no sentido de que
só se pode falar de C. referindo-se à conexão
de um homem com o seu ambiente, mas também
os traços ou as disposições que constituem
o C. são verificáveis apenas socialmente.
As manifestações do C. "são semelhantes a
uma linha diretiva que adere ao homem como
um esquema e lhe permite, sem muita reflexão,
exprimir a sua personalidade original em
cada situação" (Menscbenkenntniss, 1926, II, 1;
trad. it., pp. 150 ss.). Essas manifestações não
exprimem nenhuma força ou substrato inato,
mas são adquiridas, ainda que muito cedo.
Substancialmente, o C. é o modo como o homem
toma posição diante do mundo natural e
social; e Adler baseia sua avaliação em dois
pontos de referência: a vontade de poder e o
sentimento social, que, com sua ação recíproca,
constituiriam os aspectos básicos do caráter.
"Trata-se", diz ele, "de um jogo de forças, cuja
forma de manifestação exterior caracteriza o
que nós chamamos de C." (Ibid., 1926, II, 1;
trad. it., p. 176). Scheler, por sua vez, faz uma
distinção radical entre pessoa e C. A pessoa é
o sujeito dos atos intencionais e, portanto, é o
correlato de um mundo, mais precisamente do
mundo em que ela vive. O C, ao contrário, é a
constante hipotética x que se assume para explicar
as ações particulares de uma pessoa. Portanto,
se um homem age de forma não correspondente
às deduções que tínhamos extraído
da imagem hipoteticamente assumida do seu
caráter, devemos estar dispostos a mudar essa
imagem. Mas a pessoa não pode mudar.- portanto,
não pode ser afetada pelas mudanças de
C, assim como não é afetada pela doença psíquica
que somente a oculta (Formalismus, pp.
501 ss.). Essa separação nítida entre C. e pessoa,
que, em Scheler, se deve ao primado
metafísico que ele atribui à pessoa, não encontra
equivalência na antropologia contemporânea,
cujos traços, mais comuns e importantes
no que se refere à doutrina do C, podem ser
assim recapitulados: I a o C. é a manifestação
objetiva da personalidade humana ou é essa
mesma personalidade no seu aspecto objetivo,
da forma como é apreendida pela experiência
humana comum ou pelas técnicas de investigação
da personalidade (v. PERSONALIDADE); 2o
C. distingue-se do temperamento (v.) porque
não é um dado puramente orgânico como este
último e porque não é um elemento imutável
e necessitante, mas resultado das opções feitas
por um indivíduo, consistindo nas constantes
observáveis das suas opções; 3 Q tais opções
não são absolutamente livres nem necessárias,
mas condicionadas por elementos orgânicos,
ambientais, sociais etc; e, em suas constantes
observáveis, delineiam um projeto de comportamento
no qual coincidem oC.ea personalidade
do homem.
CARÁTER POÉTICO (it. Carattere poético).
Segundo Viço, os primeiros homens conceberam
as coisas inicialmente mediante "C. fantásticos
de substâncias animadas e mudas", isto
é, atos ou corpos que tivessem alguma relação
com as idéias, e depois com "C. divinos e heróicos",
mais tarde explicados com palavras
vulgares (Scienza nuova, YlAA, passim): nessas
locuções obviamente a palavra "caráter" está
por sinal ou símbolo.
CARDEAIS, VIRTUDES (lat. Cardinales
virtudes-, in. Cardinal virtues; fr. Vertues cardinales-,
ai. Kardinaltugenden; it. Virtú cardinalt).
Assim foram chamadas por Sto. Ambrósio
(Deoff. ministr., I, 34; De Par., III, 18; De
sacr, III, 2) as quatro virtudes de que fala
Platão em República e que estão entre as que
Aristóteles chamava de virtudes morais ou
éticas, a saber: prudência, justiça, temperança
e fortaleza. S. Tomás procurou mostrar a oportunidade
desse qualificativo, demonstrando
que só as virtudes morais podem ser chamadas
de C. ou principais, pois só elas exigem a disciplina
dos desejos (rectitudo appetitus), na qual
consiste a virtude perfeita; por isso, devem ser
assim denominadas as virtudes morais às quais