Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

REAL «31 REALIDADE
REALdat. Realis: in. Real: Ir. Réeh ai. Real:
il. Reale). 1. Que se refere à coisa. P. ex.. "definição
R. é a definição da coisa e não do seu
nome.
2. Aquilo que existe de fato ou atualmente.
Corresponde aos vários sentidos do termo realidade
(x.).
3. I lerhart chamou de Reais os seres efetivamente
existentes, "cuja natureza simples e própria
desconhecemos, mas sobre cujas condições
interiores e exteriores é possível adquirir
uma soma de conhecimentos que podem
aumentar infinitamente". Tais entes são irrelativos
entre si e por isso qualquer das suas relações
deve ser considerada uma constatação
acidental (züjallige Ansicl.il) que não qualifica
c não modifica sua natureza (Hiiileituiif) in die
Pbilosopbie. 1813. §§ 1S2 ss.).
REALIDADE (in. Reality; IV. Réalité; ai.
Realilat. \\"irklicbkeit: ít. Realtà). 1. Hm seu significado
próprio e específico, esse termo indica
o modo de ser das coisas existentes fora da
mente humana ou independentemente dela. A
palavra realilas foi cunhada no fim da escolastica.
mais precisamente por Duns Neot.
liste a usou sobretudo para definir a individualidade,
que consistiria na "última realidade do
ente", que determina e contrai a natureza comum
ad esse bane reiu. à coisa singular (Op.
O.Y.. II, d. 3. q- = >. n. 1). Duns e seus discípulos
preferiram chamar essa realitasóc baecceílas.
Mais tarde, esse termo passaria a designar o
esse in re&d cscolástica, p. ex. no sentido com
que S. Anselmo pretendia passar, através da
prova ontológica. do esse in inlellectn ("Knte
superior a tudo") ao seu esse in re{l'i'osl. 2). ou
então no sentido com que os escolásticos talavam
do universal /;/ iv, "incorporado nas coisas".
Assim, o oposto de R. é iclealidade, que
indica o modo de ser daquilo que esta na mente
e não pode ser ou ainda não foi incorporado
ou atualizado nas coisas. A referência a coisas
também evidente está em expressões como
"definição real", para indicar a definição da coisa,
e não do nome, e "direitos reais", para indicar
os direitos pertinentes às coisas, e não às
pessoas.
O problema suscitado diretamente pela noção
de R. é o da existência das coisas ou do
"inundo exterior". Hsse problema nasceu com
Descartes, ou seja. com o princípio cartesiano
de que o objeto do conhecimento humano é
somente a idéia. Desse ponto de vista, torna-se
imediatamente duvidosa a existência da reali-
dade a que a idéia parece aludir, mas sem provas,
assim como uma pintura não prova a R. da
coisa representada. Para justificar a R. das coisas,
Descartes recorreu à veridicidade de Deus:
em sua perfeição. Deus não pode enganar-nos,
não pode permitir que haja em nós idéias que
nada representem (Méd.. IV). Mas Descartes
chegou à existência de Deus não só reelaborando
a prova ontológica como também admitindo
o princípio de que "na causa eficiente e
total deve haver pelo menos tanta R. quanto no
efeito", princípio com base no qual a idéia de
Deus. que é a idéia tia máxima perfeição, deve
ter como causa um ser que lenha tanta "K."
quanto aquela que a idéia representa: Deus
{Ibiii. 111). A evolução ulterior tio problema
levou à negação tia realidade. O empirismo
inglês, com Berkeley e Hunie. reduzi:! a R. das
coisas ao ser percebido, negando-a, pois. como
modo tle ser autônomo. Por outro lado, com
I.eibniz. o racionalismo resolvia as coisas em
elementos ou átomos (mônadas) de natureza
espiritual, negando, também desse modo. o
caráter específico ele sua R. (v. IM.-V1T:KIAI.ISMO).
Kant de algum modo reafirmou a R. das
coisas, mantendo na pahnra R. (Realilál) a significação
específica de R. das coisas ou. como
ele mesmo tliz. "coisalidade" (Sachbeil) ((.'ríl.
R. Pura. Analítica, II. cap. I). contrapontlo-lhe a
"idealidade" do espaço e tio tempo, que são
formas tia intuição, e não tias coisas (Ibid., § 3).
Mas, para ele. o problema tliz respeito à existência
(l)asein) mesma tias coisas. K o que ele
examina em "Refutação do Idealismo". A solução
então proposta é que "a consciência tle minha
própria existência é ao mesmo tempo
consciência tia existência tle outras coisas fora
tle mim". A prova tlessa asserçào é que a consciência
do tempo, isto é, da mudança, não seria
possível sem a consciência tle algo permanente:
e esse algo permanente, não podendo ser
datlo pela própria consciência do tempo, pode
ser tlado apenas pela coisa exterior á consciência.
Seja válida ou não essa demonstração, está
claro que. por uni lado, Kant julgava válido o
primado tia consciência estabelecido por Descartes,
para quem a R. tias coisas é um problema
que exige demonstração, e. por outro, tendia
a destruir essa formulação, relacionando a
consciência da existência com a existência tias
coisas (V. CoisscifíNCiA). Hle nem sequer se propunha
o problema do modo de ser específico
das coisas, do tipo de existência que lhes é
próprio. Contudo, esse problema está intima-