Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

CIÊNCIA 139 CIÊNCIA
já esclarecido. Diz Mach: "Se excluirmos aquilo
que não tem sentido pesquisar, veremos aparecer
mais nitidamente o que podemos realmente
atingir por meio de cada C: todas as relações
e os diferentes modos de relação entre os
elementos" (Erkenntniss und Irrtum, cap. I;
trad. fr., p. 25). A inovação de Mach consiste no
seu conceito dos elementos, já que para ele
estes são comuns tanto às coisas como à consciência,
diferindo na consciência e na coisa só
na medida em que pertençam a conjuntos diferentes
(Ibid., cap. I; trad. fr., p. 25; cf. Die
AnalysederEmpfindungen, 9 a ed., 1922, p. 14).
A função econômica que Mach atribuiu à C,
ou, mais precisamente, aos conceitos científicos,
não suprime portanto o caráter descritivo
da C, reconhecível na tese de que a C. tem por
objeto as relações entre os elementos. Justamente
por considerar as relações entre os fatos,
a C. é uma descrição abreviadora e econômica
dos próprios fatos {Die Mechanik, trad. in.,
1902, pp. 481 ss.). Do mesmo modo, Bergson
reconhece o caráter convencional e econômico
da C. pelo fato de que ela, que tem
como órgão a inteligência, não se detém nas
coisas, mas nas relações entre as coisas ou situações
(Évol. créatr., 8- ed., 1911, pp. 161, 356).
O ideal descritivo da C. reaparece também em
escritores recentes. Dewey afirma: "Como na C.
os significados são determinados com base em
sua relação recíproca como significados, as relações
tornam-se os objetos da indagação e diminui
bastante a importância das qualidades,
que só têm função na medida em que ajudem a
estabelecer relações" (Logik, VI, § 6; trad. it., p.
171). Ora, "relações" nada mais são do que o
outro nome de leis, já que a lei nada mais
é do que a expressão de uma relação: de modo
que o mesmo conceito da C. pode ser encontrado
em todos os escritores que reconhecem
na formulação da lei a tarefa da ciência. H.
Dingler dizia: "A principal tarefa da C. consiste
em chegar ao maior número possível de leis"
(Die Methode der Pbysik, 1937, I, § 9). E, mais
recentemente, R. B. Braithwaite afirmou: "O
conceito fundamental da C. é o da lei científica
e o objetivo fundamental de unia C. é estabelecer
leis. Para compreender o modo como uma
C. opera e o modo como qual ela fornece explicações
dos fatos que investiga, é necessário compreender
a natureza das leis científicas e o
modo de estabelecê-las" (Scientific Explanation,
Cambridge, 1953, p. 2).
3 e Uma terceira concepção é a que reconhece,
como garantia única da validade da C, a sua
autocorrigibilidade. Trata-se de uma concepção
das vanguardas mais críticas ou menos
dogmáticas da metodologia contemporânea e
ainda não alcançou o desenvolvimento das
outras duas concepções acima; apesar disso, é
significativa, seja por partir da desistência de
qualquer pretensão à garantia absoluta, seja
por abrir novas perspectivas ao estudo analítico
dos instrumentos de pesquisa de que as C. dispõem.
O pressuposto dessa concepção é o
falibilismo (v.), que Peirce atribuía a qualquer
conhecimento humano (Coll. Pap., I, 13, 141-
52). Mas essa tese foi expressa pela primeira
vez por Morris R. Cohen: "Podemos definir a C.
como um Sistema autocorretívo... A C. convida
à dúvida. Pode desenvolver-se ou progredir
não só porque é fragmentária, mas também
porque nenhuma proposição sua é, em si mesma,
absolutamente certa, e assim o processo de
correção pode atuar quando encontramos provas
mais adequadas. Mas é preciso notar que a
dúvida e a correção são compatíveis com os
cânones do método científico, de tal modo que
a correção é o seu elo de continuidade" (Studies
in Philosophy and Science, 1949, p. 50).
M. Black, mais recentemente, adotou ponto de
vista análogo: "Os princípios do método científico
devem, por sua vez, ser considerados provisórios
e sujeitos a correções ulteriores, de tal
modo que uma definição de 'método científico'
seria verificável em qualquer sentido do
termo" (Problems of Analysis, 1954; p. 23).
Em termos aparentemente paradoxais, mas equivalentes,
K. Popper afirmara, em Lógica da descoberta
científica (1935), que o instrumental
da C. não está voltado para a verificação, mas
para a falsificação das proposições científicas.
"Nosso método de pesquisa", dizia ele, "não
visa defender as nossas antecipações para provar
que temos razão, mas, ao contrário, visa
destruí-las. Usando todas as armas do nosso
arsenal lógico, matemático e técnico, tentamos
provar que nossas antecipações são falsas, para
apresentar, no lugar delas, novas antecipações
não justificadas e injustificáveis, novos 'preconceitos
apressados e prematuros' como escarnecia
Bacon" {The Logic of Scientific Discovery,
2 a ed., 1958, § 85, p. 279). Com isso, Popper
pretendeu assinalar o abandono do ideal clássico
da C: "O velho ideal científico da episteme,
do conhecimento absolutamente certo e dernonstrável,
revelou-se um mito. A exigência de