Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

METAFÍSICA 666 METAFÍSICA
apreensível, a essência' da natureza em geral,
juntamente com uma massa infinita de relações
essenciais 1 '. (Ideen, I, § 9). A afirmação
do caráter "material" (determinado ou específico)
dos princípios ontológicos, que sempre
se referem a determinado gênero de essências
ou campo do saber, leva Husserl a estabelecer
o caráter "regional" da ontologia. De
seu ponto de vista, a ontologia geral ou formal
nada mais é que a lógica pura, que é
"a ciência eidética do objeto em geral" (Ibid.,
§ 10) (v. MATHKSIS UNIVKRSA1.IS). No entanto, N.
Hartmann, que tem em comum com Husserl o
pressuposto fenomenológico, retornou à ontologia
geral. Para ele, o objeto da ontologia é o
ente, não o ser, já que o ser 6 unicamente
"aquilo que há de comum em cada ente". O
ser e o ente distinguem-se como a verdade e
o verdadeiro, a realidade e o real, e assim por
diante: há muitas coisas verdadeiras, mas o ser
da verdade é um só. Analogamente, o ser do
ente é um só, ainda que o ente possa ser vário
e as diferenciações do ser pertençam ao desenvolvimento
da ontologia, e não a seu início,
que versa sobre aquilo que é comum universal
{(Imudlegung der Ontologie, 1935, p. 42).
A postura francamente realista da ontologia de
Hartmann parece aproximá-la da tradicional,
especialmente de Wolff, mas na realidade o
que para Hartmann constitui o objeto da ontologia
é o modo como o ser é dado (Ibid., p. 48)
á experiência fenomenológica: de tal forma
que sua ontologia é parte integrante da corrente
fenomenológica. A essa mesma corrente pertence
a ontologia de Heidegger, entendida
só como a determinação cio sentido da ser a
partir do ser do ente que faz as perguntas e dá
as respostas: o homem. Heidegger reafirma o
caráter primário ou privilegiado da ontologia.
"O problema do ser tende não só à determinação
cias condições apriori&à possibilidade das
ciências que estudam o ente enquanto ente, e
que portanto, ao fazê-lo, sempre já se movem
numa compreensão do ser, mas também à determinação
das condições de possibilidade das
ontologias que precedem e fundam as ciências
ônticas listo é, empíricas]" (Seín undZeit, § 3).
Todas as doutrinas às quais nos referimos
até agora (exceto as de Dewey e Randall) admitem
o pressuposto em torno do qual a M. tradicionalmente
girou, situando, portanto, nos
limites do conceito de M. Tal presssuposto é o
caráter necessário e primário da M.: necessário
por ter como objeto o objeto necessário de to-
das as outras ciências; primário porque, como
tal, é fundamento de todas as ciências. O que
resta da M. na filosofia contemporânea — e
não resta como mera sobrevivência, mas como
parte viva da investigação — não possui mais
estes caracteres tradicionais. A M. está de fato
presente e attiante na filosofia contemporânea
sob a forma de dois problemas conexos:
l q a questão do significado ou dos significados
de existência na linguagem das diversas
ciências; 2° a questão das relações entre as diversas
ciências e das investigações sobre objetos
que incidem nos pontos de intersecção ou
de encontro entre elas.
l y Com relação ao primeiro problema, falase
hoje explicitamente de ontologia no sentido
de compromisso em usar o verbo ser e seus
sinônimos em determinado sentido. Quine, p.
ex., diz: "Nossa aceitação de uma ontologia é
semelhante, em princípio, à nossa aceitação de
uma teoria científica, de um sistema de física:
adotamos, no mínimo por sermos dotados de
razão, o esquema conceituai mais simples no
qual os fragmentos desorganizados da experiência
bruta possam ser adaptados e distribuídos.
Nossa ontologia estará determinada uma vez
que tenhamos fixado o esquema conceituai total
em que se adapte a ciência em seu sentido
mais amplo; as considerações que determinam
a construção racional de uma parte qualquer
desse esquema conceituai (p. ex., a paite biológica
ou física) não são diferentes, em termos
de espécie, das considerações que determinam
a construção racional cie todo o esquema"
(From a logícal Poínt of View, pp. 16-17).
Kmbora objetando ao uso da palavra "ontologia",
que pareceria fazer referência a convicções metafísicas,
quando na realidade se trata de uma
decisão tão prática quanto "a escolha de um
instrumento", Carnap confirmou substancialmente
o ponto de vista cie Quine (Meaning
andNecessity, § 10); é nesse sentido que se fala
freqüentemente em ontologia na lógica e na
metodologia contemporânea.
2 B Com relação ao segundo problema, a sucessora
da M. tradicional é a metodologia, que
habitualmente discute os problemas das relações
entre as ciências particulares e as questões
decorrentes das interferências marginais entre
as próprias ciências. Certamente a metodologia
não herdou a pretensão de criar uma enciclopédia
das ciências que defina, de uma vez por
todas, as tarefas e as limitações de cada uma
delas; por isso, não reivindica a dignidade de