Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

POSSE POSSÍVEL
bere) (CM.. 10-15). Para estes conceitos, v. os
verbetes relativos.
POSSE (in. Possessiotv, fr. Possession; ai.
Resitz; it. Possesso). 1. Alguma garantia da possibilidade
de dispor de uma coisa ou de usá-la.
Este é o conceito de Kant: "O que é meu
de direito (meum júris) é aquilo a que estou
tão ligado que o seu uso por outra pessoa, sem
o meu consentimento, se daria em meu prejuízo.
A P. é a condição subjetiva da possibilidade
de uso em geral" (Met. der Sitten, I, § 1).
A noção cie P.. portanto, diz respeito ã relação
entre o homem e as coisas, e expressa certa
garantia (que pode ter significados e limites
muito diferentes) da possibilidade de uso que
determinado indivíduo tem em relação a determinada
coisa. É imprópria a noção de P. com
referência à.s relações entre as pessoas.
2. Na significação mais generalizada, esse
termo designa qualquer relação predicativa e
existencial; dizemos, p. ex., "A coisa x possui
a qualidade a" ou "O objeto x possui
existência". Neste sentido, o uso do termo corresponde
ao que se encontra em Aristóteles,
em oposição a privação (cf. Met., X, 4, 1055 a
33) (V. PRIVAÇÃO).
POSSIBILIDADE. V Possívn.,
POSSÍVEL (gr. xò 5-uvaxóv; lat. Possibilis-,
in. Possible; fr. Possible; ai. Mõglich; it. Possibile).
O que pode ser ou não ser. Ksta definição nominal
geralmente é pressuposta pelas definições
conceptuais desse termo, mas só estas últimas
permitem tratar dos problemas peculiares a
essa noção. As definições conceptuais de possível
podem ser: A) /lega/iras (de natureza
lógica); B) positivas. Por sua vez estas últimas
podem ser 1" de possibilidade real; 2" cie possibilidade
objetiva. As três classes de definições
daí resultantes correspondem quase perfeitamente
às três espécies de P. clistinguidas por
Aristóteles em Metafísica: "O P. significa: 1 Q o
que não 6 necessariamente falso; 2" o que é
verdadeiro: 3 !> o que pode ser verdadeiro"
(Met.. V. 12. 1019 b 30).
1" As definições negativas de P. são de natureza
lógica; definem o P. como aquilo que não
é necessariamente falso ou não inclui contradição.
Era com esse sentido que Aristóteles definia
o P. no trecho citado. F.ste conceito passou
à tradição filosófica com a denominação de "P.
lógico", distinto do "P. real". S. Tomás de Acjuino
chama-o de "P. absoluto" e diz que resulta
ex babitudine terminorum, isto é. da não repugnância
entre predicado e sujeito (S. 7b., I,
q. 25, a. 3). Duns Scot chama-o de P. lógico.
considerando-o próprio da "composição do intelecto",
porquanto os termos desta não incluem
contradição (Op. Ox., I, d. 2, q. 6, a. 2. n.
10). Ockham julga que o P.. neste sentido,
outra coisa não é senão o não-impossível
(Suninia log.. II, 25). Foi este o conceito ressaltado
por Leibniz: "Quando vos digo que há
uma infinidade de mundos P., pressuponho
que não impliquem contradições, assim como
se podem escrever romances que nunca se realizarão,
mas que são possíveis. Para que uma
coisa seja P., basta que seja inteligível'' (Carta
a Bourguet. 1712. em Op., ed. Gerhardt, III. p.
558). Neste sentido. Leibniz clistinguia o P. do
compossíveHv.). que é a possibilidade objetiva.
A noção cie P. neste sentido continua na escola
wolffista (Wolff. Onl., § 85; Cru.sius, Vemwiftwahrheiten.
§ 56; Lambert. Dianoiologie, § 39);
Kant considerava-a válida em .seus limites, mas
opunha-lhe a noção de possibilidade objetiva
('Dereinzig mõglicbe Beweisgrund zit eíner Demonstratioji
des Daseins Gottes. 1763, II, D-
As duas teses fundamentais desta noção do
P. são as seguintes: I) redução do P. ao não-impossível;
II) inferência do P. a partir do necessário,
no sentido de que o necessário deve ser
possível. Trata-se de dois princípios estreitamente
interligados. Aristóteles enunciou-os
pela primeira vez no famoso tratado sobre o K,
que se encontra em De inteipretatíone. O necessário
deve ser P. — raciocinou Aristóteles
— porque, se não tosse P., seria impossível, o que
6 contraditório (De int., 13, 22 b 28 ss.). A identificação
do V. com o uão-impossível já e.slá
clara nesse raciocínio, mas em todo caso tornou-se
explícita com Aristóteles. Ele observa
que, tanto no caso de possibilidades pertencentes
a entes imutáveis quanto de possibilidades pertencentes
a entes mutáveis, é sempre verdadeira
a proposição "não 6 impossível que seja"
(De int.. 1.3, 23 a 13). A mesma doutrina era
repetida por S. Tomás de Aquino, que, no entanto,
se restringia explicitamente ao P. lógico (Contra
Gent., III. 86). As mesmas teses estão presentes
nas doutrinas contemporâneas sobre o
P. Peirce diz: "F. essencial ou logicamente P.
tudo que uma pessoa, que não conhece fatos
mas está a par do raciocínio e tem familiaridade
com as palavras que ele contém, seja incapaz
de declarar falso" (Coll. Pap.. 4, 67). Aqui
a noção de falso substituiu a de contraditório, mas
o P. continua sendo reduzido àquilo que nàoé
falso. Carnap. por sua vez, define o P. como o