Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

T
EXPERIÊNCIA 409 EXPERIÊNCIA
tureza, ou seja, à sensibilidade. E Leonardo da
Vinci afirmava que "a sabedoria é filha da E." e
que a E. nunca engana, apesar de poder enganar-se
o juízo sobre ela (Cod. Atl., foi. 154 r).
Mas tanto em Leonardo da Vinci quanto em
Galilei, ao lado da E. sensível aparece outro
fundamento ou cânon do conhecimento humano:
o raciocínio matemático. Ao lado da "sensata
E.", Galilei colocava explicitamente as "demonstrações
necessárias" da matemática como
outra via através da qual a natureza se revela
ao homem (Carta à Grand. Cristina, em Op.,
V, p. 316). Essa já era uma limitação importante
à interpretação da E. como intuição sensível,
pois as demonstrações matemáticas não transcendem
o domínio da natureza (que, segundo
Galilei e Kepler, está escrita inteiramente em
caracteres matemáticos), sendo portanto constitutivas
da E. natural. Aliás, é significativo que
o verdadeiro fundador do empirismo moderno,
Francis Bacon, não seja de modo algum
sensacionista e que, para ele, o guia do conhecimento
humano não é a simples E., que procede
ao acaso e sem diretrizes, mas o experimento,
que é a E. guiada e disciplinada pelo
intelecto (Nov. Org., 1,82). A interpretação intuitiva
da E. deveria, porém, prevalecer no empirismo
setecentista graças a Locke e Hume. A
teoria da E. de Locke pode ser resumida nos
seguintes pontos: l e redução da E. à intuição
das coisas externas (sensação) ou dos atos
internos (reflexão); 2- resolução da sensação e
da intuição em elementos simples, entendidos
cartesianamente como idéias, 3 Q uso da noção
de E. como critério ao mesmo tempo limitativo
e fundamentador do conhecimento humano, já
que este não pode ir além da E. que lhe fornece
as idéias e, ao mesmo tempo, recebe da E.,
com o material indispensável e com os nexos
que esse material apresenta, o critério da sua
validade (Ensaio, IV, cap. 3-4). Esse último
aspecto é enfatizado por Locke inclusive como
norma limitativa das pretensões cognoscitivas
do homem porque assumido como limite da
possível extensão do conhecimento humano.
Na realidade, se considerarmos o fato de Locke
ter imposto esse limite não só ao domínio do
conhecimento, mas também ao da política, da
moral e da religião, campos em que o conceito
de relação direta com o objeto não tem sentido,
deveremos concluir que, no conjunto de
sua filosofia, ele realizou uma atitude empirista
que vai além de sua teoria da experiência.
Com Locke, delineou-se a concepção de E.
como totalidade do mundo humano, ou seja,
como conjunto de sistemas de averiguação
instituíveis nele, que é a característica da concepção
metódica da experiência. Mas está claro
que em Locke também se encontra, pela primeira
vez, a definição das unidades empíricas
elementares, que são as idéias e as relações
imediatas entre as idéias. A mesma assunção,
com outras palavras, encontra-se na teoria de
Hume. O ponto de vista deste filósofo está
expresso com toda clareza nas últimas frases
de Investigação sobre o intelecto humano: "Se
tomarmos um volume qualquer, como p. ex. de
teologia ou de metafísica escolástica, perguntaremos:
contém algum raciocínio abstrato sobre
quantidades ou números? Não. Contém algum
raciocínio experimental sobre questões de fato
ou de existência? Não. Então, ponha-o no fogo,
pois só contém sofismas e ilusões." De fato,
para Hume, todos os objetos da investigação
humana dividem-se em duas grandes classes:
as relações entre as idéias e as coisas de fato.
As relações entre idéias "podem ser descobertas
com uma operação pura do pensamento,
sem depender de coisas que existem em algum
lugar do universo. Ainda que não existisse nem
sequer um círculo ou um triângulo na natureza,
as verdades demonstradas por Euclides conservariam
certeza e evidência" (Inq. Cone. Underst.,
IV, 1). Portanto, as verdades dessa natureza
(que constituem a geometria, a álgebra, a
aritmética e, em geral, a matemática) não precisam
de averiguação, mas sua verificação está à
disposição do homem a qualquer momento e
sem recurso a confirmações experimentais. No
que concerne aos conhecimentos da realidade
de fato, ao contrário, o seu único fundamento é
a relação entre causa e efeito. Mas, por sua vez,
o fundamento dessa relação é a E., e se perguntarmos
qual é o fundamento das conclusões
tiradas da E., a resposta a ser dada, segundo
Hume, é que esse fundamento nada tem de
racional, mas é simples instinto. De fato, "todas
as nossas conclusões experimentais fundam-se
na suposição de que o futuro será conforme ao
passado. Mas buscar a prova desta última suposição
com argumentos prováveis ou referentes
à existência deve ser, evidentemente, um círculo
vicioso, e tomar por admitido o que é duvidoso"
(Inq., cit., IV, 2). Portanto, o que nos resta
é o instinto, a aconselhar-nos a aceitar como
boa uma inferência — a do passado para o futuro
— que não pode ter justificação racional
nem empírica. O fundamento dessa crítica é a