Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

CRENÇA 219 CRENÇA
ele, "ir além da asserção de que a C. é uma
experiência do espírito que faz a distinção entre
idéias do juízo e ficções da imaginação".
Mas um dos resultados dessa análise foi pôr em
evidência o caráter específico de adesão que o
reconhecimento de uma realidade qualquer
possui. Kant não fez mais do que aceitar e convalidar
a generalização de Hume com os esclarecimentos
metodológicos que aduziu na seção
do Cânon da Razão Pura (Crít. R. Pura, mas
cf. também a Crít. do Juízo, § 90) que dedicou
à opinião, à ciência e à fé. Entendeu por C.
''a validade subjetiva do juízo", ou seja, a validade
que o juízo possui "na alma de quem
julga". E reconheceu três graus de C: opinião,
que é uma C. insuficiente tanto subjetiva quanto
objetivamente; fé, que é uma C. insuficiente
objetivamente, mas considerada subjetivamente
suficiente; e ciência, que é uma C. suficiente
tanto subjetiva quanto objetivamente. Mas
esses reparos e distinções, apesar do sucesso
que tiveram, são um tanto confusos. Com efeito,
Kant considera a opinião como uma espécie
de C, reconhecendo que carece de caráter de
adesão. Além disso, julga que só a fé tem ou
pode ter influência sobre a ação, ao passo que,
como vira Hume, essa é a característica própria
da crença. O caráter específico da C. foi
ressaltado pelos empiristas ingleses do séc. XIX,
por Brentano e pelos pragmatistas. Stuart Mill
identificou "juízo" e "C". "É necessário fazer a
distinção", disse ele, "entre a simples sugestão
ao espírito de certa ordem entre as sensações
ou idéias — como, p. ex., a do alfabeto e a da
tábua pitagórica — e a indicação de que essa
ordem é um fato real que está acontecendo,
que aconteceu uma ou mais vezes ou que
acontece sempre em certas circunstâncias: que
são as coisas indicadas como verdadeiras por
uma predicação afirmativa ou como falsas pela
negativa" (Analysis of the Phenomena of the
HumanMind [de JAMES MILL], cap. IV, § 4, nota
48; também System ofLog., I, 5, 2). De resto, a
tese de que o juízo importa C. já fora defendida
por Hobbes (De corp., 3, § 8), para quem, no
entanto, a C. consistia somente em considerar
que sujeito e predicado são dois nomes de uma
só coisa. Stuart Mill, criticando Hobbes nesse
aspecto, pretende mostrar que a adesão implícita
no juízo não é só verbal ou lingüística, mas
diz respeito ao objeto do próprio juízo, isto é, à
realidade (Logic, I, 5, 4). Tese análoga foi sustentada
por Franz Brentano do ponto de vista
da intencionalidade da consciência. Brentano
afirmou que todo objeto julgado existe na
consciência em forma dupla: como objeto
representado e como objeto reconhecido ou
negado, ou seja, "crido". "Afirmamos", disse
Brentano, "que, quando o objeto de uma representação
se torna objeto de um juízo afirmativo
ou negativo, a consciência refere-se a ele
numa espécie de relação completamente nova.
O objeto está, então, duplamente presente para
a consciência, como representado e como aceito
ou negado, assim como, quando o desejo
recai sobre um objeto, esse objeto está presente
na consciência, ao mesmo tempo como representado
e como desejado" (Von derKlassification
der psychischen Phãnomene, 1911, II,
1). Brentano, portanto, fazia a distinção entre
juízo e representação como faculdades psíquicas
diferentes e considerava que o juízo era
marcado pelo caráter de adesão da crença.
Husserl chama esse mesmo caráter de "tético";
para ele, a C. é um ato que "põe" o ser: ao
caráter "tético" da C. corresponde o caráter "real"
de seu objeto (Ideen, I, § 103). As mesmas características
são atribuídas à C. nas análises de
Charles S. Peirce, que, ademais, ressaltou na C.
o caráter de compromisso com a ação. Os
caracteres da C, segundo Peirce, são os seguintes:
I a é algo de que tomamos consciência; 2 a
aquieta a irritação da dúvida; 3 a implica estabelecimento
de uma regra de ação, de um hábito.
Desse conceito de C, Peirce extraía a regra que
foi depois assumida como princípio fundamental
do pragmatismo: "Para desenvolver o significado
de uma coisa não devemos fazer mais
do que determinar os hábitos que ela produz,
pois aquilo que uma coisa significa é simplesmente
o hábito que ela implica. A identidade
de um hábito depende de como ele nos levará
a agir, não só nas circunstâncias que provavelmente
surgirão, mas nas circunstâncias que,
embora improváveis, possam surgir" (Chance,
Love and Logic, II, 2; Coll. Pap., 5. 397).
Santayana elucidou a conexão da C. com a
parte ativa e prática do homem, ou seja, com
a fome, o amor, a luta ou, de modo geral, a
espera do futuro. Aquilo em que se crê não é
essência pura (que, como tal, é só objeto de
intuição), mas uma coisa existente, e as coisas
existentes se dão somente na "experiência animal",
isto é, na relação de ação e reação do
organismo com o mundo. Logo, segundo Santayana,
a C. na existência é uma "fé animal"
(Scepticism and Animal Faith, 1923, cap. 15-
16). Enfim, outro caráter da crença foi eviden-