Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

CLAREZA e DISTINÇÃO 144 CLASSE 1
um sistema de valores (como poderiam ser os
da C. cristã ou ocidental e da C. islâmica, etc).
É preciso, então, em primeiro lugar, não perder
de vista a eficiência das armas que uma C. põe
à disposição da cultura a que pertence, em
vista da sua conservação e do seu progresso. E
é claro que, em face das mudanças incessantes
nas condições que uma cultura deve enfrentar
e em face da imprevisibilidade dessas mudanças,
as possibilidades de sucesso dos instrumentos
técnico-simbólicos, que constituem determinada
civilização ou uma de suas fases, não
dependem da configuração particular que assumiram
nessa fase (ainda que essa configuração
tenha permitido grande êxito), mas sim de sua
capacidade de autocorreção, isto é, da sua capacidade
de adaptação a circunstâncias sempre
novas e variáveis. Isso significa que as possibilidades
de sucesso de tais instrumentos dependem
essencialmente das regras metodológicas
que prescrevem e dirigem sua adaptação a circunstâncias
ou a fatos diversos e díspares, permitindo,
cada vez, estruturá-los de modo oportuno
em vista de tais circunstâncias ou fatos, de
tal forma que sua eficácia permaneça e aumente.
Desse ponto de vista, a presença ativa
e atuante, em todos os campos, da metodologia
da pesquisa científica — no sentido mais lato,
que inclui a consciência das limitações ou das
insuficiências dessa metodologia em cada fase
histórica — é o índice objetivo que mede o
grau de C, isto é, o poder do arsenal de que
uma cultura dispõe para a sua própria conservação
e o seu progresso (v. CULTURA).
CLAREZA e DISTINÇÃO (in. Clearness
and distinctness; fr. Clartê et distinction; ai.
Klarheit und Deutlichkeit; it. Chiarezza e distinzione).
Os dois graus da evidência, no sentido
subjetivo em que foi entendida a partir de
Descartes. Diz Descartes: "Chamo de clara a
percepção presente e manifesta ao espírito de
quem lhe presta atenção, assim como dizemos
que são claras as coisas que temos diante do
olho que as olha". Chama-se, porém, distinta a
percepção que, "sendo clara, é tão desligada e
separada de todas as outras que não contém
absolutamente em si nada além do que é claro"
(Princ. phil, I, 45). Essa distinção cartesiana
não é muito precisa, ao menos no que se refere
ao conceito de distinção; Locke, que a reproduz,
não a torna mais precisa (Ensaio, II, 29,
§ 4). Mas Leibniz tornou-a mais precisa, ao considerar
clara a noção que permite discernir a
coisa representada e obscura a que não o
permite, como quando nos lembramos de uma
flor ou de um animal que vimos, mas não o suficiente
para distingui-lo dos outros e para
reconhecê-los. A distinção é um grau muito
superior de evidência e, além do mais, um grau
que pertence especificamente à evidência racional.
Com efeito, uma noção é confusa quando
não permite que se distingam suas notas
constitutivas; p. ex., os odores, os sabores, as
cores, embora possam ser claramente reconhecidos,
não podem ser descritos e definidos com
base em seus traços constitutivos; tanto é verdade
que não podemos explicar o que é uma
cor a um cego. Ao contrário, as noções distintas
são aquelas para cujos traços podemos ter a
definição nominal, isto é, a enumeração das
suas notas suficientes. Assim, o conhecimento
que um químico tem do ouro é distinto. O
conhecimento distinto é indefinível só quando
vem antes, ou seja, não é derivável dos outros
(Op., ed. Erdmann, p. 79). A distinção assim
estabelecida por Leibniz é muito importante
porque é a própria distinção entre o conhecimento
sensível e o conhecimento racional. O
conhecimento sensível pode chegar à C, mas é
sempre confuso; o conhecimento racional é o
conhecimento distinto. A filosofia alemã, de
Leibniz a Kant, conservou essa distinção e o
próprio Kant a aceita embora não a julgue suficiente
para estabelecer a diferença entre o conhecimento
sensível e o conhecimento racional.
Diz ele: "A consciência das próprias
representações, quando basta para diferenciar
um objeto dos outros, chama-se clareza. Aquela
pela qual se esclarece a composição das
representações chama-se distinção. Só esta
última pode fazer que uma soma de representações
se torne um conhecimento no qual
seja pensada a ordem da multiplicidade" (Antr.,
I, § 6).
Essa doutrina da diferença entre C. e distinção
como graus da evidência não conservou a
mesma importância na filosofia contemporânea,
que retornou ao antigo conceito objetivista
da evidência. Todavia Husserl ainda utiliza o
conceito de C. para definir a consciência à qual
o objeto é dado "puramente em si mesmo, exatamente
como é em si mesmo... No caso da
plena obscuridade, pólo oposto da plena C,
nada chegou a ser dado, e a consciência é obscura,
não mais vidente nem oferente em sentido
próprio" (Ideen, I, § 67).
CLASSE 1 (in. Class; fr. Classe, ai. Klasse, it.
Classe). Em sentido sociológico, corresponde