Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

MAIS-VIDA, MAIS-QUE-VIDA 638 MAL
M., que 6 a parte do valor produzido pelo trabalho
assalariado da qual o capitalista se apodera
(cf. Das Kapital, I, seç. 3).
MAIS VIDA, MAIS-QUE-VIDA (ai Mehrí.eben,
Mehr-als-I.eben). Expressões cunhadas
por G. Simmel para indicar, respectivamente, o
processo da vida e as formas às quais ele clã lugar.
Como "M.-vida", a vicia é o processo que
supera continuamente os limites que impòe
a si mesma. Como "M.-que-vida", a vida 6 o
conjunto das formas finitas que emergem do
processo vital e a ele se contrapõem (Lebensanscbcmiing,
1918, pp. 22-23).
MAL (gr. xò KOCKÓV; lat. Malim. in. liril; fr.
Mal; ai. Base, it. Mede). Este termo tem uma variedade
de significados tào extensa quanto a
do termo bem (v.), do qual é correlativo. Do
ponto de vista filosófico, entretanto, é possível
resumir essa variedade em duas interpretações
fundamentais dadas a essa noção ao longo da
história da filosofia: I a noção metafísica do M.
segundo a qual este é a) o nào-ser, ou h) uma
dualidade no ser; 2- noção subjetivista, segundo
a qual o M. é o objeto de aptidão negativa
ou cie um juízo negativo.
I a A concepção metafísica do M. consiste
em considerá-lo como o nào-ser diante do ser,
que 6 o bem, ou em considerá-lo como uma
dualidade do ser, como uma dissensào ou um
conflito interno do próprio ser.
ei) A concepção do M. como não aparece
nos estóicos e 6 claramente formulada pelos
neoplatônicos. Por considerarem que a existência
dos males condiciona a dos bens, de tal
modo que, p. ex., não haveria justiça se não
houvesse ofensas, não haveria trabalho se
não houvesse indolência, não haveria verdade
se não houvesse mentira, etc, os estóicos, em
particular Crisipo, achavam que os chamados
males não são realmente males, porque necessários
à ordem e ã ecnomia do universo
(AILO Gúuo, Nucl. At!., 1). Marco Aurélio exprimia
perfeitamente este ponto de vista dizendo:
"Toda vez que arrancas uma partícula qualquer
da ordem e da continuidade do inverso a
integridade do todo fica mutilada e comprometida.
(...) K realmente extirpas, na medida do
teu poder, alguma coisa do universo toda vez
que te queixas do que aconteceu; em um certo
sentido, em assim fazendo, estás condenando
à morte o universo inteiro em teu desejo" (Ric,
V, 8). Uma vez que não se pode amar uma coisa
e considerá-la má, o ponto de vista estóico
eqüivale a considerar bom tudo o que existe e
a reduzir o M. ao nào-ser. Essa redução tornase
explícita no neoplatonismo. Plotino diz: "Se
tais são os entes e se tal é o que está além dos
entes [isto é, Deusl, então o M. não existe nem
naqueles nem neste, já que tanto um quanto o
outro são bem. Conclui-se, portanto, que, se
existir, existe no que não é. e que é uma espécie
de nào-ser. encontrando-se, pois, nas coisas
mescladas de nào-ser ou partícipes do nào-ser"
(Hnn.. I, 8, 3). Nesse sentido, Plotino identifica
o M. com a matéria: a matéria é o nào-ser. "O
M. não consiste na deficiência parcial, mas na
deficiência total: o que carece parcialmente de
bem não é mau e pode até ser perfeito em seu
gênero. Mas quando há deficiência total, como
na matéria, tem-se o verdadeiro M., que não
tem parte alguma de bem. A matéria não tem
sequer o ser que lhe possibilitaria participar do
bem: pode-se dizer que ela é apenas em sentido
equívoco; na verdade, a matéria é o próprio
nào-ser" (Ibid., 1, 8, 5).
A identificação do M. com o nào-ser tornase
tradicional na filosofia cristã. É retomada por
Clemente de Alexandria (Slrom., IV, 13), por
Orígenes (Depriuc, 1, 109) e por S. Agostinho,
que a difunde no mundo ocidental. S. Agostinho
diz: "Nenhuma natureza é M., e esse nome
indica apenas a privação do bem" (Deciv. Dei.
XI, 21). Portanto, "todas as coisas são boas, e o
M. não é substância porque se fosse substância
seria bem" (Conf., VII, 12). Hoécio afirmava:
"O mal é nada, porque não o pode fazer
Aquele que pode todas as coisas" (Pbil. cons.,
III, 12). A Escolástica é igualmente unânime
nesse aspecto. S. Anselmo reiterou a doutrina
do M. como nào-ser nos mesmos termos de S.
Agostinho (De casn diabo/i. 12-16). Com
Maimônides, a escolástica hebraica repete a
mesma tese (Guia dos perplexos, III, 10), na
escolástica cristã, é repetida por agostinianos,
como Alexandre de Hales (S. Th., I, q. 18, 9),
por aristotélicos, como Alberto Magno (S. Tb.. 1,
cj. 27, 1), e por S. Tomás, liste último diz: "Uma
vez que bem é tudo o que é apetecível e uma
vez que a cada natureza apetece seu ser e sua
perfeição, cumpre dizer que o ser e a perfeição
de qualquer natureza são essencialmente bem.
Portanto, não pode acontecer que 'M.' signifique
algum ser, alguma forma ou natureza; conclui-se,
pois, significa apenas a ausência do
bem" (S. Th., I, q. 48, a. 1) O verbo ser pode
referir-se ao M. somente no sentido ''da verdade
da proposição", como quando se diz que "a
cegueira é do olho", sentido que não implica