Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

HISTÓRIA 507 HISTÓRIA
nunciando, também, a considerar todos os fatos
como fatos históricos, visto que a afirmação
de que todos os fatos são históricos (presente,
p. ex., em CROCE, Lastoria comepensiero
e come azione, 1938, p. 19) é apenas outro
modo de expressar a noção de H. como totalidade
absoluta. Por outro lado, se a H. não é o
mundo histórico, não existe a história. Toda
H., desse ponto de vista, é a H. de alguma
coisa (um período, uma instituição, uma personalidade),
mas não é um processo ou uma
substância única ou universal que compreenda
tudo dentro de si (cf. J. H. RANDALJR., Nature
and Historical Experience, 1958, p. 28). Desse
ponto de vista, as expressões "objeto histórico"
ou "realidade histórica" são apenas nomes
comuns para indicar qualquer tema de investigação
historiográfica. A metodologia historiográfica
contemporânea, que historiadores e
filósofos (em acordo fundamental) fizeram avançar
notavelmente nestes últimos tempos, permite
atribuir no objeto histórico os seguintes caracteres:
I a Individualidade ou unicidade, em virtude
da qual o fato histórico se apresenta
como algo único e não repetível. O reconhecimento
explícito deste caráter deve-se ao
historicismo alemão. Já afirmado por Dilthey
(Gesammelte Schriften, V, p. 236), foi ressaltado
por Windelband (Práludien, IP, p. 145) e
por Rickert (Die Grenzen der naturwissenschaftlichen
Begriffsbildung, 1896-1902, pp.
251, 420, etc.) como conseqüência da distinção
entre o procedimento generalizador das ciências
da natureza e o procedimento individualizador
das ciências do espírito. Este caráter
da H. às vezes suscitou desconfiança nos
metodizadores porque pareceu um caráter
"metafísico" (cf., p. ex., C. G. HEMPEL, em Readíngs
in Philosophical Analysis, ed. Feigl e
Sellars, 1949, p. 461; GARDINER, The Nature of
Histórica!Explanation, 1952, p. 43). Por outro
lado, ninguém nega que um acontecimento
histórico seja único no sentido de estar individualizado
pelos dois parâmetros fundamentais,
a cronologia e a geografia (cf. o mesmo
GARDINER, loc. cit.), e além disso muitos reconhecem
unicidade no acontecimento histórico,
no sentido "de ser diferente dos outros, com
os quais seria naturalmente agrupado sob um
termo classificador, sendo também diferente
quanto aos modos pelos quais desperta o interesse
dos historiadores que procuram explicálo"
(W. DRAY, Laws and Explanation inHistory,
1956, p. 46). O caráter de unicidade do acontecimento
provém das próprias técnicas historiográficas
que servem para verificá-lo e ilustrá-lo,
sendo reflexo dessas técnicas. O acontecimento
histórico só se mostra único e não repetível
quando sua abordagem historiográfica é conduzida
a bom termo, de tal modo que o ditado
"a H. não se repete" exprime mais o ideal
historiográfico (aliás, difícil de ser alcançado)
do que um suposto caráter do processo
histórico.
2- A correlação do fato com os outros fatos,
graças à qual o fato é "explicado" ou "compreendido".
Também quanto a este segundo
caráter, a metodologia histórica contemporânea
chegou a um ponto de concordância satisfatória.
Ainda que não falte quem queira interpretar
a conexão entre os fatos históricos como
conexão causai (cf., p. ex., HEMPEL, loc. cit., p.
462 ss.) no intuito de mostrar que tanto a H.
quanto as ciências naturais fazem uso de um
único tipo de explicação, hoje já está bem
claro que os historiadores rejeitaram a explicação
causai tanto quanto os estudiosos da Física
(cf., sobre este ponto, HISTORIOGRAFIA, e
também CAUSALIDADE.; CONDIÇÃO; EXPLICAÇÃO).
Com a recusa do esquema causai elimina-se
também da H. a noção de lei que está ligada a
ele, já que uma lei só faz expressar uma sucessão
causai de fatos. E com a eliminação do conceito
de lei também se eliminou o conceito de
necessidade da. história. Nesse aspecto, é preciso
lembrar que Kierkegaard foi o primeiro a reconhecer
na H. a categoria da possibilidade: "O
passado não é necessário ao momento em que
vem a ser; não veio a ser necessário vindo a ser
(o que seria uma contradição); e vem a sê-lo
ainda menos por meio da compreensão que se
tem dele (...) Se o passado viesse a ser necessário
por meio da compreensão, ganharia aquilo que
a compreensão perderia, pois então esta última
compreenderia uma coisa diferente e seria
uma incompreensão" (PhilosophischeBrocken,
1844, IV, § 4).
3 e O significado ou a importância que o
acontecimento possui como opção historiográfica.
Também este caráter é quase universalmente
reconhecido na metodologia contemporânea.
Pode ser considerado conseqüência do caráter
precedente, visto que a importância de um
acontecimento consiste na capacidade por ele
demonstrada de condicionar de um modo qualquer
os outros acontecimentos, isto é, de produzir,
no seu decorrer, variações que podem