Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

EXISTÊNCIA 399 EXISTÊNCIA
gação, foi evidenciado por Quine, que também
ressaltou o fato de esse compromisso ontológico
não ser meramente lingüístico, mas se
assemelhar à aceitação de uma teoria científica
(Fmm a Logical Point ofView, 1). A exigência
desse compromisso obviamente é maior no domínio
da pesquisa científica. A linguagem comum
é muito menos precisa ao definir o modo
de ser dos objetos aos quais atribui alguma
espécie de existência. Seria por certo embaraçoso
explicar com precisão o que se pretende
dizer quando se afirma, p. ex., que o objeto x
tem E. "puramente fantástica" ou "puramente
ideal", assim como é difícil dizer que tipo de E.
cabe a um valor qualquer, como, p. ex., à beleza.
Mas o que interessa aqui destacar é que,
mesmo quando falta determinação precisa, como
muitas vezes ocorre na linguagem comum,
sempre está presente no uso da palavra "E." a
referência a uma esfera limitada do ser ou à
possibilidade de delimitá-la. Em geral, podemos
dizer: d) a palavra "E." possui significado
próprio no âmbito de cada disciplina, que é explicitamente
expresso ou implicitamente definido
pelas operações ou pelos procedimentos
peculiares à disciplina; b) tal significado em
geral só é válido no âmbito a que se estendem
os instrumentos ou procedimentos da disciplina,
ou seja, no campo específico dos objetos
dessa disciplina, mas não tem significado fora
desse campo e não pode ser estendido a campos
diferentes, que não tenham relações definíveis
com o campo em questão.
2 a O significado de E. como E. de fato, vale
dizer, aquilo que na realidade é ou subsiste, é o
mais freqüente na história da filosofia. Aristóteles
usava essa palavra com esse sentido ao dizer:
"A ciência dá a razão de ser tanto de uma coisa
quanto da sua privação, embora de modo diferente;
a razão de ser é de ambas as coisas, mas
especialmente daquilo que existe" (Met., IX, 2,
1046 b 6; cf. De cael., II, 14, 247 b 22).
Do mesmo modo, a palavra é usada por S. Tomás
com o fim de definir a subsistência (subsistentiã)
própria da substância, porquanto esta
"existe não em outra coisa, mas em si mesma"
(5. Th., I, q. 29, a. 2), ou de definir "o que é
existente por si", quer dizer, o que é real sem
ser qualidade ou acidente de outro real (Ibid.,
I, q. 75, a. 2), Obviamente, para S. Tomás, mesmo
aquilo que não é "por si" pode ser considerado
existente, como p. ex. um acidente real.
A esfera da E. como realidade de fato é definida
mais explicitamente por Henrique de Gand,
que introduz a distinção entre esse essentiae e
esse existentiae. O ser da essência é o grau ou
modo de ser que cabe à essência como tal,
independentemente do ser da E.; o ser da E. é
a realidade efetiva que pode sobrevir ou não
ao ser da essência. Uso análogo dessa palavra
encontra-se em Spinoza {Et., 1,7), e em Leibniz
(Nouv. ess., II, 7), além de Locke, que, para
evitar equívocos, fala de "E. real" {Ensaio, II, 3,
21). E. também é realidade para Berkeley
(.Principies of Knowledge, 3) e Hume ( Treatise,
I, 3, 7). Justamente por considerar a E. como
realidade de fato, Kant nega que ela possa ser
reduzida a um predicado conceituai (Crít. R.
Pura, Analítica, II, cap. 2, seç. 3, 4). Na filosofia
contemporânea, a palavra é usada no mesmo
sentido. Quando Dewey define a metafísica
como "conhecimento das características genéricas
da E." e fala da pretensão dos filósofos "de
lidar com o conhecimento da E. e não com a
imaginação", entende por esse termo a realidade
de fato, independentemente do embelezamento
e da deformação que ela sofre na descrição
dos filósofos {Experience and Nature, cap. II).
Para mais detalhes sobre esse significado, v.
SER; FATO; REALIDADE. .
3 Q O terceiro significado específico desse
termo é o que restringe ao modo de ser do
homem no mundo. Esse significado encontrase
no existencialismo (v.) como filosofia, cujo
tema é a análise desse modo de ser. Já nos séculos
XVIII e XIX a alguns filósofos ocorreu
insistir no significado específico da E. como
modo de ser das criaturas finitas, dos entes
criados. Viço observou que Descartes não deveria
ter dito "Penso, logo sou", mas "Penso,
logo existo"; a E. é o modo de ser próprio da
criatura, porquanto significa estar embaixo ou
em cima, e supõe substância, ou seja, o Ser divino
que a sustem e a cria (Prima Risp. ai
Giorn. dei Lett., § 3). Essa distinção foi aceita e
adotada por Gioberti (Intr. allostudio delia fil.,
1840, II, cap. 4), mas não era suficiente para
fazer da E. o tema de uma nova especulação.
Outro passo nessa direção pode ser visto na
chamada "filosofia da fé" de Hamann e Jacobi,
que insistiu na irredutibilidade da E. à razão.
Para Jacobi, a filosofia de Spinoza era o protótipo
de toda filosofia que identifica E. com razão
e, portanto, não deixa lugar à fé. Contra Spinoza,
recorre a Hume, que identificou a E. com
a fé, ou melhor, com a crença (Hume, überden
Glauben, 1787). Schelling aderiu a essa tese na
última fase de sua filosofia, que ele chamou de