Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

LINGUAGEM 621 LINGUAGEM
logico-philosophicus (1922) de Wittgenstein. O
princípio era exposto por Russell da seguinte
forma: "Em toda proposição que podemos
apreender (ou seja, não só aquelas cuja verdade
ou falsidade podemos julgar, mas todas as
que pudermos imaginar), todos os constituintes
são realmente entidades das quais temos
conhecimento direto" ("On Denoting", 1905,
agora em Logic and Knouiedge, 1956, p. 56; cf.
Mysticism and Logic, 1918, pp. 219, 221; The
Problema of Philosophy, 1912, p. 91). Isso significa
que a cada termo empregado nas proposições
deve corresponder um termo ou entidade
objetiva da qual se tenha conhecimento direto
(acquaintance), ou que deve existir uma
correspondência termo a termo entre os elementos
que entram na composição das proposições
e as entidades de que se tem conhecimento
direto. Russell observa a propósito que
"devemos atribuir um significado às palavras
que usamos se desejamos falar com algum significado
e não por simples tagarelice, e o significado
que atribuímos às palavras deve ser algo
do qual já tenhamos conhecimento" (Problems
o/Pbii. p. 9D. Esta é simplesmente a reexposiçào
da tese de Antístenes. segundo a qual falar
significa dizer algo, mais precisamente algo
que é. de tal forma que não é possível dizer o
que não é; acrescenta-se a isso que o que é, ou
seja, as entidades correspondentes aos termos
da L, deve ser "diretamente conhecido". Russell
baseava sua teoria da denotação nesse
princípio: segundo ela, "quando existe alguma
coisa de que não temos conhecimento imediato,
mas apenas uma definição com frases denotantes.
as proposições nas quais essa coisa é
introduzida por meio de uma frase denotante
não contêm realmente a coisa como constituinte,
mas os constituintes expressos pelas diversas
palavras da frase denotante" ("On Denoting",
Ibid., pp. 55-6). Assim, p. ex., como não
temos experiência direta do espírito dos outros,
se A 6 um desses espíritos, não sabemos que
"A possui esta e aquela propriedade", mas sabemos
apenas que "Fulano de Tal tem um espírito
com esta ou aquela propriedade". Todavia,
se pudesse haver uma L. ideal, ela deveria
conter unicamente elementos constitutivos últimos,
de tal forma que nela "só haveria uma
palavra, e não mais de uma, para cada objeto simples,
e as coisas que não fossem simples seriam
expressas por uma combinação de palavras,
cada uma das quais ali representaria uma coisa
simples" ("The Phil. of Logical Atomism", Logic
and Knowledge, pp. 197-98). Segundo Russell,
a L. de Principia mathematica visa a ser a L.
dessa espécie: nela só existe sintaxe, sem vocabulário
(Ibid., p. 198). E isso a equipara à linguagem
proposta pelos doutos da Academia de
Lagado, de que fala Swift em Viagens de Gulliver.
a proposta era abolir as palavras porque,
"desde que as palavras são apenas nomes para
as coisas, seria mais cômodo as pessoas levarem
consigo as coisas necessárias para expressar
os diversos assuntos sobre os quais pretendessem
conversar". Por isso, aqueles sábios carregavam
sacos repletos de objetos e conversavam
mostrando-se os objetos (Gullivefs Traveis,
III. cap. 5).
O mesmo ideal foi expresso por Wittgenstein
(primeira maneira) com fórmulas simples
e precisas. Eis algumas: "O nome significa o
objeto: o objeto é o seu significado" ( Tractatus,
3.203). "A configuração dos signos simples na
proposição corresponde a configuração dos
objetos na situação" (Ibid., 3.21). "O nome 6 o
representante do objeto na proposição" (Ibid..
3.22). Wittgenstein expressou com toda a clareza
desejável o conceito de linguagem (que outro
não é senão "a totalidade das proposições".
Ibid., 4.001) como representação pictórica do
mundo. "A primeira vista" — diz ele — "não
parece que a proposição, assim como está, p.
ex., impressa no papel, seja uma imagem da
realidade de que trata. Mas a notação musical, à
primeira vista, tampouco parece uma imagem
da música, assim como nossa escritura fonética
(em letras) não parece uma imagem da nossa L.
falada. No entanto, esses símbolos demonstram
ser — inclusive no sentido comum do termo —
imagens daquilo que representam" (Ibid., 4.001).
Boa parte do empirismo lógico e. em geral, da
filosofia contemporânea compartilha ou compartilhou
dessa doutrina da L. como imagem
lógica do mundo. A objeção fundamental a ela
foi bem expressa por Max Black: "Não há motivo
para a L. 'corresponder' ou 'assemelhar-se'
ao mundo', assim como não há motivo para
assemelhar-se ao mundo o telescópio com que
o astrônomo o estuda" (Language and Philosophy,
V, 4; trad. it., p. 173).
É interessante constatar que no outro extremo
da filosofia contemporânea, o metafísico
ou ultrametafísico, tem-se conceito análogo
da linguagem. Heiclegger certamente
não admite a correspondência termo a termo
entre os elementos da L. e os elementos do
ser, mas afirma com a mesma veemência de