Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

FINALISMO 458 FINALISMO
senta sua própria doutrina como uma conseqüência
do princípio de Anaxágoras de que a
inteligência é a causa ordenadora do mundo.
"Se a inteligência ordena todas as coisas e dispõe
cada coisa do modo melhor", diz ele, "achar
a causa graças à qual cada coisa é gerada,
destruída ou existe significa descobrir qual é a
sua melhor maneira de existir, modificar-se ou
agir" (Fed., 97C). Desse ponto de vista o "melhor"
ou o "excelente" é a "verdadeira" causa
das coisas, ao passo que são causas secundárias
ou concausas as de natureza física habitualmente
aduzidas (Tim., 46 d; Fil., 54 c). Mas
a doutrina graças à qual prevaleceu a concepção
finalista na metafísica antiga e recente é a
aristotélica. As duas teses próprias do F. são
partes integrantes da metafísica aristotélica. Por
um lado, Aristóteles afirma que "tudo aquilo
que é por natureza existe para um fim" (De
an., III, 12, 434 a 3D e identifica o fim com a
mesma substância, "forma ou razão de ser da
coisa" (Met., VIII, 4, 1044 a 31). Por outro lado,
julga que o universo inteiro está subordinado a
um único fim, que é Deus, do qual depende a
ordem e o movimento do universo (Ibid., XII,
7, 1072 b). Com base nisso, Aristóteles defende
a causalidade do fim contra a tese que ele chama
de "necessidade", consistente em admitir
que as coisas não acontecem com vistas ao seu
resultado melhor, mas que, às vezes, o resultado
melhor é o efeito acidental da necessidade.
De fato, assim como se diz que, dadas certas
causas, necessariamente choveu, e que a chuva
provocou acidentalmente a perda da colheita,
sem que esta fosse a finalidade da chuva, poder-se-ia
tentar explicar do mesmo modo a forma
dos organismos animais (Fís., II, 8, 198 b
17). Contra esse modo de raciocinar, Aristóteles
observa que aquilo que acontece sempre ou
geralmente não pode ser explicado com o acaso,
mas supõe a necessidade da ação do fim
(Ibid., II, 9, 200 a 5). Não encontramos, porém,
em Aristóteles aquela forma popular da teleologia
iniciada com os estóicos, que consiste em
demonstrar que as coisas do mundo são feitas
pela natureza em proveito do homem. O fundamento
desta teleologia foi expresso por
Cícero: "Para quem então poderíamos dizer que
o mundo foi realizado? Evidentemente para os
seres vivos dotados de razão, ou seja, para os
deuses e para os homens; nada há de fato que
seja mais excelente que eles, em virtude de a
razão ser superior a tudo: assim, é crível que o
mundo e tudo o que no mundo existe foi feito
para os deuses e para os homens" (De nat.
deor., II, 133). Em vista de sua estreita conexão
com a teologia, entende-se por que o F. sempre
serviu de fundamento para a metafísica
teológica. Os escolásticos insistem sobre a superioridade
causai do fim, que chamam de "causa
das causas". S. Tomás, seguindo as pegadas
de Aristóteles, resolve na causalidade do fim a
necessidade própria dos movimentos naturais.
"A necessidade natural que inere nas coisas e
as dirige"; escreve ele, "chega às coisas imprimida
por Deus, que as destina a um fim, do
mesmo modo como a necessidade com que a
flecha se desloca e graças à qual se dirige para
o alvo foi-lhe imprimida por quem a lançou e
não pertence à flecha" (S. Th., I, q. 103, a. 1).
Este é o pensamento fundamental que domina
e torna extraordinariamente uniformes todas
as teorias finalistas, tão abundantes na história
da F. até os nossos dias. Hegel considerou uma
grande inovação a sua doutrina do fim como
do "próprio conceito em sua existência", e da
finalidade como determinação imanente à natureza;
contrapôs essa doutrina a outra que considerava
tradicional, para a qual um intelecto
"terreno" impõe, de fora, seus fins à natureza
(Wissenschqft derLogík, III, seç. II, cap. III; trad.
it., pp. 216 ss.). Mas na realidade, como os textos
até agora citados provam na história da F.,
não existe doutrina de finalidade extrínseca e
imposta por um intelecto extraterreno, visto que,
por finalidade do mundo, tanto Aristóteles quanto
os estóicos e S. Tomás entendem a razão de ser
do mundo, sua necessidade imanente: S. Tomás
identifica explicitamente a impressio de
Deus sobre a natureza com a "necessidade
inerente às coisas". Como tal, a necessidade é
sempre imanente à totalidade cuja organização
constitui. E como já observava Aristóteles, sob
este aspecto o F. não muda, quer se trate de
totalidades naturais, quer se trate de totalidades
artificiais; na construção de uma casa o fim
penetra o material utilizado e não inere a ele
de maneira diferente daquele com que inere às
partes de um organismo (Fís., II, 9, 200 a 34).
Em todos os casos, para usar a expressão de
Hegel, o F. é o próprio conceito na sua existência:
a realização de um conceito que desde o
início dirige e governa essa mesma realização.
Portanto, a polêmica de Hegel contra "o intelecto
extraterreno" é teológica — contraposição
de uma tese panteísta a uma tese teísta —, mas
não concerne ao finalismo. Significação diferente
tem a distinção entre finalidade interna e