Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

EXISTÊNCIA 400 EXISTÊNCIA
filosofia positiva e expôs nas obras intituladas
Filosofia da mitologia e Filosofia da revelação.
Para Schelling, a razão só consegue determinar
as condições negativas da E., as condições que
determinam o modo em que a E. deve ser pensada,
dado que o seja. Mas a condição positiva,
graças à qual o ser existe, extrapola a filosofia
negativa ou racional porque é criação, vontade
de Deus de revelar-se; só essa diz respeito ao
quodsit, à E. ( Werke, II, III, pp. 57 ss.). A polêmica
de Schelling dirigia-se contra Hegel, assim
como a de Jacobi visava a Spinoza. Mas mesmo
nessas polêmicas a E., conquanto não fosse
considerada solúvel pela razão ou pelo conceito,
não é identificada com o modo de ser específico
do homem e própria dele apenas. Esse
passo foi dado por Kierkegaard, que também
preparou o instrumento fundamental para a
análise da E.: o conceito de possibilidade. Kierkegaard
remete-se explicitamente à polêmica,
a que já aludimos, contra a redução de E. a
conceito: "A E. corresponde à realidade individual,
ao indivíduo (o que Aristóteles já ensinou);
está fora do conceito, que, de qualquer
forma, não coincide com ela. Para um animal,
uma planta, um homem, a E. (ser ou não ser)
é algo de muito decisivo; o indivíduo por certo
não tem uma E. conceituai" {Diário, X 2 , A
328). Mas a E. como individualidade é apenas a
E. humana. No mundo animal, é mais importante
a espécie do que o indivíduo; no mundo
humano o indivíduo não pode ser sacrificado
à espécie. Nesse sentido, a singularidade da E.
torna-a o modo de ser fundamental do homem.
Tal modo de ser foi analisado por Kierkegaard
no seu tríplice aspecto de relacionar-se com o
mundo, consigo mesmo e com Deus. Mas nesses
três aspectos o relacionar-se nada tem de
necessário: é instável e precário. Em todo caso,
não é constituído por laços fortes e imutáveis,
mas por simples possibilidades que até podem
ser perdidas. Aos olhos de Kierkegaard, portanto,
a E. como modo de ser constituído pelas
relações do homem consigo mesmo, com o
mundo e com Deus é analisável em um conjunto
de possibilidades cujo caráter é justamente
não possuir, por si mesmo, nenhuma
garantia de realização. Certamente Deus pode
conferir segurança e infalibilidade a tais possibilidades
(porque para Ele "tudo é possível"),
mas até mesmo o relacionar-se do homem com
Deus é apenas possível, e não necessário. Dessa
interpretação da E. em termos de possibilidade
nascem as características fundamentais da
E., que são a angústia, como relacionamento
do homem com o mundo, desesperação, como
relacionamento do homem consigo mesmo, e
paradoxo, como relacionamento do homem
com Deus (v. EXISTENCIALISMO).
Com isso, são estabelecidas as características
da noção de E., no significado em que geralmente
é empregada pela corrente existencialista
da filosofia contemporânea. A E. é: 1 Q ) o
modo de ser próprio do homem; 2 e ) o relacionamento
do homem consigo mesmo e com o
outro (mundo e Deus); 3 S ) relacionamento que
se resolve em termos de possibilidade. Essas
características constituem a inspiração fundamental
e comum das teorias da E. na filosofia
contemporânea. Em virtude da segunda delas,
diz-se que a E. é um modo de ser em situação,
entendendo-se por situação o conjunto de relações
analisáveis que vinculam o homem às coisas
do mundo e aos outros homens. Na filosofia
contemporânea, foi Heidegger o primeiro a formular
uma análise da E. com bases nessas características.
Em primeiro lugar, ele restringiu
rigorosamente o significado de E. ao modo de
ser do homem, empregando, para indicar o ser
dos outros entes finitos, o termo "presença"
(Vorbandenheif): "A natureza do Ser-aí consiste
na sua E. As características que podem
ser extraídas desse ente nada têm a ver portanto
com as 'propriedades' de um ente presente
'que tem este ou aquele aspecto', mas
são sempre e somente possíveis modos de ser.
Toda modalidade de ser desse ente é primordialmente
ser. Por isso, o termo Ser-aí [Dasein],
pelo qual indicamos tal ente, exprime o ser, e
não a qüididade, como ocorre quando se diz
pão, casa, árvore" (Sein und Zeit, § 9). Heidegger
afirmava com igual clareza a resolubilidade da
E., assim entendida em suas possibilidades. "O
Ser-aí", diz ele, "é sempre a sua possibilidade,
e ele não a tem' do mesmo modo como um
ente presente [isto é, uma coisa] possui uma
propriedade. Por ser essencialmente possibilidade,
o Ser-aí pode, em sendo, 'escolher-se' e
conquistar-se, ou então perder-se, ou seja, não
se conquistar, ou só se conquistar aparentemente.
Ele só pode perder-se ou não se ter
ainda conquistado porque, em seu modo de
ser, comporta uma possibilidade de autenticidade,
ou seja, de apropriar-se de si mesmo"
(Ibid., § 9). Da natureza possível da E. deriva,
portanto, para a E. a alternativa entre o modo
de ser inautêntico, que é o da E. cotidiana e
impessoal, dominada pela tagarelice, pela