Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

DEUS 257 DEUS
das tradicionais especulações teológicas e, por
outro, na ênfase na função do Cristo; "D. e o
mundo estão compreendidos em seu nome;
portanto, não se pode falar de D. e do mundo
sem falar de Cristo" {Jbid., p. 6l). Mas o pressuposto
teórico é sempre o mesmo: a identidade
de D. com o mundo moral.
c) Deus como criador da ordem moral. Essa
terceira concepção é caracterizada: l e pela distinção
entre D. e sua ação providencial, sendo
D. causa livreda ordem moral; 2" pela tentativa
de salvar a liberdade do homem. O ponto de
partida dessa concepção continua sendo a noção
de providência, da forma elaborada por estóicos
e neoplatônicos. Boécio assim a distingue
da concepção de destino: "A providência é
a própria razão divina constituída como princípio
soberano de tudo, que ordena todas as coisas,
ao passo que o destino é a ordem que rege
as coisas em seu movimento e por meio do
qual a providência as liga, dando a cada uma o
lugar que lhe compete" (Phil. cons., IV, 6, 10).
Essa distinção não eqüivale, obviamente, a
uma separação: providência e destino em última
análise coincidem, já que o primeiro é a
unidade da ordem vista pela inteligência divina,
e o segundo é essa mesma ordem enquanto
realizada no tempo. O problema a que uma
e outro dão origem é o do livre-arbítrio, característico
dessa concepção de D. Boécio antecipa
o esquema de todas as soluções que depois
lhe serão dadas, afirmando que as ações humanas
estão incluídas, justamente em sua liberdade,
na ordem providencial {ibíd., V, 6). Com
forma mais precisa e circunstanciada, a mesma
solução (à qual, em geral, se ativeram os filósofos
medievais) foi reproposta por S. Tomás.este
afirma, por um lado, o caráter integral ou
totalitário da ação providencial, e por outro
julga a providência conciliável com a liberdade
humana, que se insere, como tal, no quadro da
providência. Diz S. Tomás: "É próprio da providência
ordenar as coisas para um fim. Depois
da bondade divina, que é um fim separado das
coisas, o bem principal, existindo nas próprias
coisas, é a perfeição do universo; esta não existiria
se não se encontrassem nas coisas todos
os graus do ser. Daí se segue que é da divina
providência produzir todos os graus do
ser e, por isso e para certos efeitos, ela preparou
causas necessárias, a fim de que acontecessem
necessariamente, mas para outros efeitos
preparou causas contingentes a fim de que
acontecessem contingentemente em conformi-
dade com a condição das causas próximas".
Por isso, "acontece infalível e necessariamente
aquilo que a providência divina dispõe que
aconteça assim, mas acontece de forma contingente
aquilo que a providência divina quer fazer
assim acontecer" (S. Th., I, q. 22, a. 2). Não
se trata, obviamente, de uma solução isenta de
dificuldades, pois não é fácil entender como a
realização de um desígnio perfeito e minucioso
pode ser confiada, mesmo que em parte, ou
em parte mínima, ao comportamento imprevisível
de um fator arbitrário. Mas essa é a solução
repetida constantemente no âmbito dessa
concepção, que tende a ressaltar a liberdade
da causalidade divina com vistas à solução do
outro problema fundamental da teodicéia, o do
mal, expresso pela velha fórmula: "SiDeusest,
unde malum? Si non est, unde bonum?" Os
escritores dos sécs. XVII e XVIII (especialmente
Bayle, os deístas e Leibniz) discutiram longamente
esses problemas, sem encontrar novas
soluções (v. MAL). De um lado, Bayle dava destaque
à insuficiência das soluções tradicionais e
julgava esses problemas insolúveis; de outro,
Leibniz repropunha as soluções tradicionais inserindo-as
no seu conceito de mundo como ordem
que se organiza espontaneamente e de D.
como princípio dessa organização. Em virtude
desse conceito, Leibniz podia admitir um determinismo
não necessitante, no que diz respeito
à vontade humana na ordem providencial
(Disc. de mét., § 30), e reapresentar, com mais
plausibilidade, a antiga tese de que o mal não
existe, não tem realidade própria, mas é um
ingrediente indispensável, embora incômodo,
do melhor dos mundos possíveis ( Théod., I, § 21).
Todavia, o conceito de D. como "substância
necessária" continuava em Leibniz (Monad.,
§ 38), e esse conceito é dificilmente compatível
com a causalidade livre de D. Como afirmava
Avicena, que foi o primeiro a enunciar esse
conceito, uma substância só pode ter uma causalidade
necessária e comunicar sua necessidade
a tudo o que dela provém. Em sua formulação
tradicional, essa concepção de D. revela-se
uma composição sincrética, cujos elementos
não são todos compatíveis uns com os outros.
Com efeito, extrai da concepção (b) o conceito
de plano providencial, que, na história da filosofia,
nasceu da identificação de D. com o mundo
ou com sua ordem. E combina essa doutrina
com outra, de origem árabe, para a qual D. é
substância necessária, bem como com o elemento
greco-cristão-judaico, de Deus como