Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

ESTADO 1 364 ESTADO 1
sas se movem, uma de encontro à outra, a partir
das extremidades opostas do E., cada uma
delas gasta, para percorrer a extensão da outra,
a metade do tempo que elas gastariam se
uma delas estivesse parada: disso Zenão concluía
que a metade do tempo é igual ao dobro
(ARISTÓTELES, FÍS., VI, 9, 239 b 33). O argumento
volta a dizer que, ao se admitir a realidade
do movimento, admite-se a equivalência
entre metade do tempo e dobro do tempo.
ESTADO 1 (gr. noXueía; lat. Respublica; in.
State, fr. État\ ai. Staat; it. Stató). Em geral, a
organização jurídica coercitiva de determinada
comunidade. O uso da palavra E. deve-se a
Maquiavel (Opríncipe, 1513, § 1). Podem ser
distinguidas três concepções fundamentais: I a a
concepção organicista, segundo a qual o E. é
independente dos indivíduos e anterior a eles;
2 a a concepção atomista ou contratualista, segundo
a qual o E. é criação dos indivíduos; 3 a a
concepção formalista, segundo a qual o E. é
uma formação jurídica. As duas primeiras concepções
alternaram-se na história do pensamento
ocidental; a terceira é moderna e, na
sua forma pura, foi formulada só nos últimos
tempos.
I a A concepção organicista funda-se na analogia
entre o E. e um organismo vivo. O E. é
um homem em grandes dimensões; suas partes
ou membros não podem ser separados da totalidade.
A totalidade precede portanto as partes
(os indivíduos ou grupos de indivíduos) de
que resulta; a unidade, a dignidade e o caráter
que possui não podem derivar de nenhuma de
suas partes nem do seu conjunto. Essa concepção
do E. foi elaborada pelos gregos. Platão
considera que no E. as partes e os caracteres
que constituem o indivíduo estão "escritos em
tamanho maior" e, portanto, são mais visíveis
(Rep., II, 368 d); assim, começa a determinar
quais são as partes e as funções do E. para proceder
depois à determinação das partes e das
funções do indivíduo (Jbid., IV, 434 e). Este é
um modo de exprimir a prioridade do E.: a
estrutura do E. é a mesma estrutura do homem,
porém é mais evidente. Aristóteles, por sua
vez, afirmava: "O E. existe por natureza e é anterior
ao indivíduo, porque, se o indivíduo de
per si não é auto-suficiente, estará, em relação
ao todo, na mesma relação em que estão as
outras partes. Por isso, quem não pode fazer
parte de uma comunidade ou quem não tem
necessidade de nada porquanto se basta a si
mesmo não é membro de um E., mas fera ou
Deus" (Pol., I, 2, 1253 a 18). Essas considerações
foram repetidas muitas vezes na história
da filosofia (cf., p. ex., S. TOMÁS, De regimine
principium, I; DANTE, De tnonarchia, I, 3),
mas no mundo moderno só foram revigoradas
pelo romantismo, que insistiu no caráter superior
e divino do E. Fichte dizia: "Na nossa
época, mais do que em qualquer outra que a
precedeu, todo cidadão, com todas as suas
forças, está submetido à finalidade do E., está
completamente compenetrado dele e tornou-se
seu instrumento" (Grundzüge des gegenwãrtigen
Zeitalters, 1806, X). Mas esta concepção
foi formulada de modo mais simples e extremo
por Hegel, que identificou o E. com Deus: "O
ingresso de Deus no mundo é o E.: seu fundamento
é a potência da razão que se realiza
como vontade. Na idéia do E. não se devem
ter em mente estados particulares, instituições
particulares, mas considerar a idéia por si mesma,
este Deus real" iFil. do dir., § 258, Zusatz).
O E. é um "Deus no mundo", ou seja, um Deus
imanente: constitui a existência racional do homem.
"Só no E. o homem tem existência racional.
A educação tende a fazer que o indivíduo
não permaneça como algo de subjetivo, mas se
torne objetivo de si mesmo no Estado... Tudo
o que o homem é, deve-o ao E.: só nele tem
sua essência. O homem só tem valor e realidade
espiritual por meio do E." {Philosophie der
Geschichte, ed. Lasson, p. 90). Na realidade, os
caracteres que a concepção organicista sempre
atribuiu ao E. — racionalidade perfeita, autosuficiência
e supremacia absoluta — têm sua
melhor expressão na tese de Hegel, de que o
E. é Deus. Nem sempre, porém, a tese organicista
foi formulada de modo tão rigoroso e
extremo: o primado atribuído ao E. em relação
aos indivíduos e a auto-suficiência do E. nem
sempre convenceram de que o E. é Deus, mas
sempre levaram a considerá-lo como algo divino,
que justificasse a sujeição dos indivíduos. O
fim que as concepções organicistas sempre
propuseram foi bem expresso por O. Gierke:
"Somente do valor superior do todo em confronto
com o das partes é que pode derivar a
obrigação do cidadão de viver e, se necessário,
morrer pelo todo. Se o povo fosse apenas
a soma de seus membros e se o E. fosse apenas
uma instituição para o bem-estar dos cidadãos,
nascidos e nascituros, então realmente o
indivíduo poderia ser coagido a dar sua energia
e sua vida pelo E., mas não teria nenhuma
obrigação moral de fazê-lo" {Das Wesen der
menschlichen Verhànden, 1902, pp. 34 ss.).